Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Jaroslav Los, suinteresuotam asmeniui J. P., išvadą teikiančios institucijos atstovei Eugenijai Brastovickienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., H. S., Z. S., dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašymą palaikė, paaiškino, kad pareiškėja negali savimi pasirūpinti, todėl nustatytina rūpyba, o rūpintoja paskirtina J. P..

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad M. S., yra senatvės pensininkė, našlė. Jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. M. S. serga įvairiomis ligomis, kurios trikdo pažintines funkcijas, kasdienę veiklą, savarankišką funkcionavimą: cukriniu diabetu, širdies nepakankamumu, jos sutrikusi rega. Dėl garbaus amžiaus ir sveikatos būklės ji nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdieninės veiklos: nevaikšto, silpnai valdo rankas, negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, nesugeba pasiimti vaistų, apsirengti, pavalgyti. Dėl didelių organizmo funkcijų sutrikimų, tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens teikiama priežiūra ir rūpyba.

M. S. padeda, rūpinasi ir atlieka visus reikalingus darbus namuose ir už jų ribų duktė J. P., kuri motiną, gyvenusią Liutkunų k., Bukonių sen., Jonavos r., jos sveikatai pablogėjus, apgyvendino Kaune ir rūpinasi ja. Apsilankymo metu M. S. patvirtino, kad duktė jai padeda, pažiūri ligonę, rūpinasi ir atlieka visus reikalingus darbus namuose ir už jų ribų. Ji yra patenkinta dukters priežiūra ir prašė paskirti ją rūpintoja. J. P. pagal savo sveikatos būklę gali prižiūrėti kitą asmenį ir sutinka būti mamos rūpintoja. Z. S. neprieštarauja, kad sesuo prižiūrėtų ir rūpintųsi jų mama. H. S. sutikimo, kad sesuo prižiūrėtų ir rūpintųsi jų mama, nepateikė.

J. P., baigusi profesinę technikos mokyklą, dirbo įvairius darbus. Pastaruoju metu nedirba, registruota Kauno darbo biržoje ir slaugo savo mamą. Išsituokusi. Užauginti du vaikai yra jau pilnamečiai ir gyvena užsienyje. Sveikatos apsaugos skyrius su pareiškimu sutiko (b.l. 27).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė E. Brastovickienė pilnai palaikė pateiktą išvadą.

Pareiškėja M. S., suinteresuoti asmenys H. S., Z. S., teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu (30, 32-33 b.l.). Byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2013-12-20 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikotarpiui, tą patvirtina Neįgaliojo pažymėjimas, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b.l.11,18,21). Pateikta Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra, nes jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji serga įvairiomis senatvei būdingomis ligomis, sunkiai orientuojasi, nevaikšto, nebegali pasirūpinti asmens higiena, maitinimusi. Išvadą teikianti institucija siūlo pareiškėjai nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą J. P., kuri ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi savo motina. Nurodo, kad įsitikino pareiškėjos valia ir noru dėl jos dukters paskyrimo rūpintoja.

Įvertinus pateiktą išvadą, duomenis apie pareiškėjos sveikatos būklę, teismo posėdžio metu išklausius pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens J. P. paaiškinimus, nustatyta, kad pareiškėja M. S. dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis bei faktinis pagrindas jai skirti rūpybą (CPK 509 straipsnio 1 dalis).

Iš, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados, atstovo bei suinteresuoto asmens paaiškinimų teisme nustatyta, kad J. P. prižiūri savo motiną, ja rūpinasi ir sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Rūpybos institucija rekomenduoja skirti ją M. S. rūpintoja. J. P. nėra teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra tinkamos sveikatos (b.l.10,24-26). Byloje nėra duomenų, dėl ko ji negalėtų būti paskirta rūpintoja. Todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas skirti J. P. M. S. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Duomenų apie kitus artimuosius, galinčius ir sutinkančius būti M. S. rūpintojais, nėra.

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo.

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 str. 1 d.). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 str. 3 d.). CK 3.244 str. taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK CK 3.279 str. 5 d.).

Teismo paskirtai rūpintojai J. P. išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 496 str., 509 str.

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.