- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- 2-1452-747/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01274-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Šukienė
- Pareiškėjas
- V. K., J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracijai, D. K.
- Kategorijos
- 128.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. K. ir J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės rajono savivaldybės administracijai, D. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad jie įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į vandens bokštą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir artezinį gręžinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Visą laiką nepertraukiamai naudojosi įgytais statiniais niekieno nevaržomi, niekas į šiuos statinius jam nėra pareiškęs jokių pretenzijų. Pastatus nepertraukiamai valdo daugiau kaip dešimt metų, šį turtą prižiūri ir saugo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Plungės rajono savivaldybės administracija ir D. K. atsiliepimuose į pareiškimą dėl pareikšto reikalavimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( LR CK 4.68 str.).
Pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Plungės rajono savivaldybės archyvas nurodė, kad Plungės rajono ŽŪB (duomenys neskelbtini) archyvo fondo 1994 m. perdavimo-priėmimo aktų dokumentai išsaugoti, tačiau duomenų apie vandens bokštą žinių nerasta.
Pareiškėjų tvirtinimą, kad nuo 2001 m. jie valdo vandens bokštą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir artezinį gręžinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), netiesiogiai patvirtina, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytą laikotarpį nepateikė.
Pareiškėjai pastatą valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgiję nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, pastatas buvo valdomas kaip savas, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Yra visos sąlygos, numatytos LR CK 4.68-4.71 str., todėl pripažintina, kad pareiškėjai įgijo nuosavybės teisę į pastatą pagal įgyjamąją senatį.
Iš Valstybės įmonės Registrų centro duomenų banko išrašo matyti, kad daiktinės teisės į gręžtinį vandens šulinį (gręžinį)-artezinį gręžinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į vandens šulinį (gręžinį)-artezinį gręžinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.