- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-09
- Bylos Nr.
- e2VP-14975-637/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12354-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Ežerskė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“
- Suinteresuotas asmuo
- S. M., D. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. M., D. M. ir antstolė V. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui S. M. priklauso ½ jo sutuoktinės D. M. darbo užmokesčio.
Antstolė V. V., vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su D. M.. Skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), o jo sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini). Pareiškėja UAB „Moment Credit“ prašyme dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodo, kad skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys per nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti pareiškime nurodytais jų gyvenamosios vietos adresais, be to įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolei V. V. 2017 m. birželio 2 d. pateiktas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 685, 09 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko S. M. išieškotojos UAB „Moment Credit“ naudai (vykd. b.l. 2).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 178 straipsnyje numatyta, kad, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Įstatymu yra reglamentuotas veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas, t.y. išieškotojui siūlymas dėl kreipimosi į teismą gali būti pateiktas tik prieš tai antstoliui pateikus CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytą siūlymą pačiam skolininkui.
Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0162/17/00786 nėra duomenų apie tai, kad skolininkui S. M. būtų ne tik kad įteiktas, bet ir išsiųstas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos siūlymas pateikti antstoliui sutikimą. Nesant tokių įrodymų teismas negali konstatuoti, kad nebuvo pažeistos skolininko ir kitų bendraturčių teisės.
Esant nustatytoms aplinkybėms ir galiojančiam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjo prašymas netenkintinas, tačiau tai neužkerta kelio pasikeitus aplinkybėms kreiptis su pareiškimu iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 290, 291 straipsniais,
Teismas nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei V. V..
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.