Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje surinkta rašytine medžiaga ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodesko ( toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis M. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad datos nepamena su D. B. buvo už pašto esančiame parke Kalvarijoje. Ten sėdėjo, kai prie jų priėjo I. K. ir pasiūlė išgerti. Kai sutiko, jis nupirko butelį ir jie gėrė. Nebaigus gerti butelio, K. I. nuėjo. Jis prieš tai jau gal buvo gėręs ir atrodė neblaivus. Prie jų priėjo kelios mergaitės ir jie kalbėjosi. Po to jis su D. B., kiek paėję, pamatė, kad K. I. guli ant suoliuko. Pamatė, kaip prie jo priėjo žmonės, kurie išlipo iš automobilio, ir pradėjo jį temti. Jie pribėgę sušuko tiems žmonėms, ką jie daro, pagalvojo, kad jie K. I. nori nuskriausti. Nežinojo, kad tie žmonės yra jo tėvai. Kai jie juos puolė, galėjo būti suduoti jiems smūgiai. Po to išsiskirstė, atvažiavo policija. Po to neužilgo išvyko į užsienį, nes ten jau buvo surastas darbas. Būnant užsienyje sužinojo, kad jo ieško. Jis sudavė K. I. smūgį gal į šonkaulius, kad suduotų moteriai -nepamena. Jis buvo išgėręs, buvo neblaivus, nemažai laiko praėję, todėl ne viską pamena. Nepamena, kad smūgius sudavė ir V. I.. Visko tiksliai nepamena, tačiau pripažįsta, tai kas parašyta. Ar Boiko sudavė smūgius, nepamena. Nežino, ar girtumas turėjo įtakos jo poelgiui, blaivus gal būtų kitaip pasielgęs. Su ekstradicijos išlaidomis sutinka. Nedirba, nes neturi paso, sunku susirasti darbą, padeda motina, draugai. Tikslios datos, kada įvykis buvo nepamena, sutinka su kaltinime nurodyta data. Viskas vyko parke prie pašto, įvykį matė tos mergaitės, su kuriomis prieš tai kalbėjosi. Jam atrodo, kad smūgius sudavė tik rankomis. K. I. buvo visiškai girtas, jis laikė jį už kojos, todėl sudavė jam kelis smūgius. Užsienyje nusikalstamų veikų nepadarė. 2011m buvo dar nepilnametis, kai padarė nusikaltimą, dabar jau galvoja kitaip, nori važiuoti į užsienį ir ten dirbti. 20 parų arešto bausmę atlikęs. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

2015-05-08 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos nutarimas Nr. 36-1-00135-14 dėl nusikalstamos veikos atskyrimo, kuriuo nutaria iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 36-1-00135-14 medžiagos į atskirąjį ikiteisminį tyrimą atskirti tyrimą dėl įtariamojo M. M. galimai padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 284 str. 1 d. ( t.1. b.l. 1).

2014-05-13 protokole-pareiškime S. I. nurodė, kad 2014 m. gegužės 12 d. apie 21:30 val. parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje, be jokios priežasties ją, jos vyrą V. I. ir sūnų K. I. užpuolė ir sumušė nepažįstami jaunuoliai ( t.1. b.l. 22)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. I. paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d. apie 17.00 val. sūnus K. I. dviračiu išvažiavo iš namų į Kalvariją nusipirkti maisto produktų. Apie 21.00 val. sūnus Kirilas paskambinęs paprašė, kad atvažiuotų į Kalvariją jo paimti , kad jis lauks parke , prie pašto, Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje. Ji su vyru Vladimir automobiliu atvažiavo į Kalvariją. Automobilį pasiliko Laisvės g., prie banko , prieš parką ir nuėjo į parką. S. K. rado parke, jis sėdėjo ant bordiūro prie suolelio. Šalia jo, ant šaligatvio, prie suolelio, buvo krepšiai su pirkiniais, dviratis. Kirilo mobilusis telefonas gulėjo ant žemės. Vyras paėmė pirkinių krepšius, ji paėmė dviratį ir kartu su Kirilu ėjo automobilio link. Tuo metu išgirdo šūksmus ir atbėgančių žmonių žingsnius , atsisuko pažiūrėti ir tuo metu pribėgo du jaunuoliai, pamatė, kad vyras ir sūnus guli ant žemės , suprato, kad juos parmetė ant žemės iš už nugaros atbėgę jaunuoliai . Matė, kad vyrui jaunuoliai sudavinėjo smūgius į įvairias kūno vietas , daugiausia į veidą ir galvą. Ji bandė ginti vyrą, bet vienas iš jaunuolių sudavė vieną kartą ranką jai per veidą ir ji nugriuvo ant žemės. Po to atsiklaupusi ant kelių bandė pakelti sūnų , bet vienas iš jaunuolių spyrė jai į nugarą, ji vėl nugriuvo. Matė, kad jaunuoliai sūnui Kiril sudavė smūgius kojomis į galvą, pilvą. Ji šaukė rusų kalba „ ką jūs darot, tai mano sūnus“, o vyras lietuvių kalba jaunuoliams aiškino, kad tai yra jų sūnus, kad jie važiuoja namo, bet jaunuoliai nekreipė dėmesio, jie tik keikė ir rėkė. Jaunuolis , kuris sudavė jai smūgį į veidą, buvo apie 20-22 m. amžiaus, vidutinio ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs buvo juodos spalvos bliuzonu su gobtuvu, bliuzono priekinėje dalyje kairėje pusėje 4 baltos spalvos raidžių užrašas (t.1. b.l. 30-31, 32--33).

Nukentėjusioji S. I. 2014-05-13 parodymų patikrinimo metu parodė parke, esančiame Laisvės g., Kalvarijoje, prie parko ant šaligatvio vietą, kur ją, jos vyrą ir sūnų užpuolė nepažįstami jaunuoliai ir mušė (t.1. b. l. 35-38).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. I. paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d. apie 17.00 val.sūnus K. I. dviračiu išvažiavo iš namų į Kalvariją nusipirkti maisto produktų, o apie e 21.00 val. sūnus Kirilas paskambinęs paprašė atvažiuoti jo paimti, ir kad lauks parke, prie pašto, Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje. Jis su žmona S. I. automobiliu atvažiavęs į Kalvariją, automobilį pasiliko Laisvės g., prie banko, prieš parką ir nuėjo į parką. Sūnus Kirilas laukė ant suolelio. Sūnus Kiril savo fizine būkle nesiskundė, jokių sužalojimų ant sūnaus veido nebuvosūnus buvo išgėręs. Matė, kad parke buvo jaunuolių, bet į juos nekreipė dėmesio. Tuo metu jau buvo prietema. Atėjus į parką pas sūnų jokių konfliktų nebuvo. Jis su žmona ir sūnumi ėjo automobilio link ir einant išgirdo atbėgančius žingsnius ir žodžius “kas čia yra“ ar kažką panašiai ir tuoj pat pajuto stiprų smūgį į dešinę galvos pusę , ausies srityje. Atsisukęs pamatė du jaunuolius, vienas buvo aukštesnis, 20 m. amžiaus, gal ir vyresnis keliais metais, apie 1, 70 m. ūgio, vilkėjo juodos spalvos bliuzonu su gobtuvu , o kitas buvo žemesnis , to neįsidėmėjo. Suprato, kad smūgį jam sudavė aukštesnis vilkėjęs juodu bliuzonu jaunuolis , nes kai atsisuko, jis stovėjo arčiau jo, o kitas stovėjo nuo apie 1 m. -1, 5 atstumu. Kai atsisukęs paklausė jaunuolio „ką tu darai?“, jaunuolis nieko neatsakęs, dar kartą sudavė kumščiu jam į kairę veido pusę , po smūgio jis nugriuvo ant žemės. Kai po smūgio kėlėsi nuo žemės, tuo metu jaunuoliai jam smūgius sudavė kojomis į veidą, galvą, sudavė nemažiau 5 smūgius. Tuo metu prie jų daugiau nieko iš pašalinių, išskyrus tuos du jaunuolius nebuvo. Po to, atsistojęs , pamatė, kad tie patys du jaunuoliai muša jo sūnų K. I., t.y. jį spardė kojomis ir sudavinėjo smūgius kumščiais, į galvą, į šonus. Jis šaukė, kad tai yra jo sūnus, prašė jaunuolių atstoti nuo jų ir ieną iš jaunuolių –aukštesnį nustūmė nuo sūnaus ir ketino nustumti žemesnį jaunuolį, kad nemuštų sūnaus, t.y. ėjo jo link, bet tuo metu iš už nugaros pajuto smūgį į galvą kumščiu ir nugriuvo ant žemės, po ko pajuto smūgius kojomis į galvos sritį , į kojas , į rankas ir gal 5-6 sekundėms prarado sąmonę , o kai atsipeikėjo, pamatė, kad vienas iš jaunuolių, aukštesnis, vilkintis bliuzonu su gobtuvu sudavė žmonai į veidą smūgį kumščiu. Žmona Šaukė pagalbos . Tuomet jis nubėgo iki automobilio pasiimti apsigynimui gyvuliams pririšti kuolą ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai ir jaunuoliai pabėgo. Dėl kokių priežasčių ji, sūnų bei žmoną sumušė jaunuoliai, nežino, jokių konfliktų nebuvo, jie užpuolė netikėtai. Jo manymu jaunuoliai buvo neblaivūs, tai sprendžia iš jų elgesio, jų elgesys buvo nenuspėjamas. ( t.1. b.l.43-45, 46-48).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. I. paaiškino, kad 2015-05-12 apie 17.00 val. dviračiu atvažiavo į Kalvariją apsipirkti. Kavinėje išgėrė alaus ir degtinės, po to apsipirko parduotuvėje „Cento“. Po to prie pašto su sutiktais dviem jaunuoliais gėrė degtinę. Begeriant degtinę paskambino tėvams, kad atvažiuotų jo pasivežti. Tėvų laukė parke , prie pašto. Atvažiavus tėvams ir einant per parką tėvų automobilio link, pamatė atbėgančius tuos pačius jaunuolius su kurais gėrė degtinę , ir vienas iš jaunuolių , nieko nesakęs sudavė jam vieną stiprų smūgį koja į nugarą, po smūgio nugriuvo ant žemės. Jam gulinčiam ant žemės tie patys du jaunuoliai sudavė kojomis apie 10 smūgių į dešinį šoną, nugarą, po to jis neteko sąmonės. Jaunuoliai su kuriais prie pašto gėrė degtinę ir kurie jį sumušė buvo iki 1, 8 m. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, abu vilkėjo sportiniais drabužiais. Ant vieno iš jaunuolio ant kaklo, kairėje pusėje, buvo tatuiruotė (t.1. b.l. 54-56, 57-58).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. paaiškino, kad 2015 m. gegužės 12 d. apie 21.50 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu A. L., Darias ir Girėno g. , Kalvarijoje,prie parduotuvės „Maxima“, prie jų priėjo nepažįstamas vyriškis, apie 35 metų amžiaus, neprisistatė ir pasakė, kad parke Dariaus ir Girėno-Laisvės g. Kalvarijoje vyksta muštynės. Tuo pat metu išgirdo nuo parko pusės šūksmus ir pamatė, kad per Dariaus ir Girėno gatvę, parko link bėga 4 merginos. Nuvykus į parką, Laisvės g., Kalvarijoje, ant šaligatvio prie parko rado S. I., V. I. ir K. I.. V. I. veidas buvo kruvinas. Svetlana ir Vladimir paaiškino, kad parke prie jų pribėgo keli nepažįstami jaunuoliai , be jokios priežasties juos užpuolė ir mušė, taip pat pasakė, kad jaunuoliai atbėgo nuo pašto. Minėjo, kad atbėgo muštynių metu ir 4 merginos, bet merginos jų nemušė. S. I. nurodė, kad vienas iš jaunuolių buvo apsirengęs tamsiu bliuzonu, jo priekyje užrašas iš 4 baltos spalvos raidžių, koks užrašas , nesakė, o kitas jaunuolis buvo apsirengęs melsva striuke. K. I. akivaizdžiai matėsi, kad yra girtas, jį vedė tėvai. Kiril nieko nepasakojo. Po pokalbio su Inkinais, nuvažiavus į pašto kiemą, rado du jaunuolius, kurie atitiko nukentėjusiųjų apibūdinimus pagal dėvimus rūbus, tai D. B. ir M. M.. Abu jaunuoliai paaiškino, kad su K. I. gėrė parke alkoholinius gėrimus, Kiril davė pinigų alui nupirkti. Kai jie grįžo iš parduotuvės į parką su alumi, pamatė, kad Kiril tempiasi du asmenys, kalbantys nelietuviškai ir jie gindami Kiril, sudavė smūgius jį vedusiems asmenims. Jie gynė Kiril, todėl kad galvojo, kad asmenys, kurie vedėsi Kiril, nori jį apiplėšti. Su jaunuoliais buvo merginos E. G. ir G. O.. Evelina vilkėjo mėlynos spalvos striukę. Taip pat važiuojant pašto link Laisvės gatve, sutiko nuo pašto ateinančias dvi merginas- tai M. G. ir R. P.. Merginos nurodė, kad muštynių parke nematė ir nieko apie muštynes nežino. Tuo metu daugiau jaunuolių mieste nesimatė. D. B. ir M. M. sakė, kad jie tik dviese gynė Kiril nuo jį vedusių asmenų (t.1. b.l. 70-72).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. paaiškino, kad 2014 m. gegužės mėn., galėjo būti 12 d., vakare, su drauge M. G., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kalvarijoje, ėjo miesto centro link. Ties Laisvės ir Daraus ir Girėno g. sankryža, išgirdo iš parko, esančio miesto centre, ties paštu šaukiant moterį, ji šaukė ir lietuviškais ir rusiškais žodžiais, išgirdo lyg šaukiant „paleiskit“ . Su Migle suprato, kad vyksta parke konfliktas, tikriausiai muštynės ir abi su Migle nubėgo per gatvę į parką. Parke pamatė stovinčius D. B. ir Mantą, jo pavardės nežino, o šalia jų ant žolės, netoli Laisvės g. šaligatvio gulėjo vyriškis, gal apie 30 metų ir šalia stovėjo vyresnė moteris. Vyriškis, kuris gulėjo ant žolės buvo neblaivus. Matė, kad Deividas buvo be vieno bato, t.y. basas. Jam Miglė padavė batą. Deividas sakė, kad moteris jam įsikabino į koją ir neleido eiti, todėl jis ir pametė batą. Kai atėjo į parką, jokių muštynių nebuvo ir niekas smūgių nesudavinėjo ( t.1. b.l. 75-76).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. G. paaiškino, kad 2014 m. gegužės mėn., galėjo būti 12 d., vakare su drauge R. P., einant iš parduotuvės „Maxima“, išgirdo iš parko, esančio prie pašto, sklindantį triukšmą, riksmus. Atbėgus į parka, pamatė vieną vyriškį gulintį ant žolės, o šalia jo stovinčius nepažįstamus moterį ir vyriškį bei M. M. ir D. B.. Moteris garsiai pusiau lietuviškai, pusiau rusiškai kažką aiškino Mantui su Deividu. Suprato, kad tarp jų įvykęs konfliktas. Radusi ant žolės batą, jį padavė Deividui ir liepė Mantui su Deividu eiti ir nekonfliktuoti (t.1. b.l. 77-78).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 36-1-00135-14 įtariamuoju, D. B. paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d. jam su M. M. būnant pašto, esančio Laisvės g., Kalvarijoje, kieme, vakare, apie 20.00 val. priėjo K. I., jį pažįsta ankščiau jis yra gyvenęs Kalvarijoje, Šešupės g. ir pasiūlė išgerti alaus ir prašė nueiti nupirkti į parduotuvę alaus, bet nei jis, nei Mantas nesutiko. Tuomet Kiril iš krepšio išsitraukė 0,7 l. degtinės butelį ir pasiūlė išgerti. Kiril prie jų priėjo, stumdamasis dviratį. Degtinę gėrė trise. Geriant degtinę jokių konfliktų nebuvo. Po to matė, kad Kiril sėdėjo parke ant suoliuko, nugriuvo ant žemės, o dviratis gulėjo šalia. Neužilgo po to, praėjus gal 5-10 minučių, pamatė, kad prie Kiril priėjo moteris su vyru, nepažįstami, jie pasikėlė nuo žemės Kiril ir už parankių jį tempė parko taku Laisvės gatvės link, o dviratis liko gulėti parke. Pagalvojo, kad jie nori Kiril apvogti. Jis priėjėjęs prie moters su vyru, liepė jiems paleisti Kiril, norėjo ištraukti Kiril iš jų rankų. Tuo metu vyras su moterimi paleido Kiril ir Kiril, gulėdamas ant žemės, apsikabino rankomis jo kojas, o moteris su vyru, kaip vėliau sužinojo, kad tai Kiril tėvai, griebė jį už rankų. Būtent kaip Kiril apsikabino jo kojas, suprato, kad tai gali būti Kiril pažįstami ir todėl jį vedasi. Tuo metu priėjo Mantas ir atitraukė moterį nuo jo, matė, kad M. M. sudavė K. I. motinai smūgį ranka į galvos sritį. Po įvykio Mantas jam gyrėsi, kad sudavė K. I. motinai smūgį. Kai moterį atitraukė nuo jo, atsilaisvino ranka, o tuo metu vyras, kuris laikė kitą jo ranką, bandė suduoti smūgį, bet nepataikė. Tuomet jis sudavė du ar tris smūgius kumščiu kaire ranka, nes dešinė ranka tuo metu buvo iš ankščiau sužalota (dešinę ranką susižalojo namuose 2014 m. gegužės 10 d. ir tą pačią dieną kreipėsi į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių med. pagalbos suteikimui, kur buvo konstatuota dešinės rankos delnikaulio lūžis), Kiril tėvui į dešinę veido pusę, po smūgio pastarasis suklupo. Kiril jokių smūgių nesudavė nei ranka, nei koja, tik ištraukė koją iš Kiril rankų, kai jis buvo jį apsikabinęs už kojų. Ką darė Mantas, jis nematė, tik matė, kad jis rinkosi savo batus prie Kiril. Ar Mantas sudavė Kiril smūgius, nežino, nematė. Kai vyko konfliktas, atbėgo į parką M. G. ir Ramunė. Daugiau jaunuolių parke nebuvo, buvo tik jis ir M. M.. Teigia, kad jis vilkėjo juodos spalvos bliuzonu, su gobtuvu, nes dėvi tik juodos spalvos bliuzonus. Mantas vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos bliuzonu. Ant kaklo tatuiruotę turi M. M.. Pats (D. B.) ant kaklo tatuiruotės neturi. Įvykio metu turėjo vieną tatuiruotę ant dešinės rankos žąsto (t.1. b .l. 133-134).

2014-05-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką K. I. atpažino D. B. ir M. M., su kuriais gėrė degtinę ir kurie tą patį vakarą jį ir jo tėvus užpuolė ir sumušė parke (t.1. b.l. 60-69).

Specialisto išvadoje Nr. G422/14(09) užfiksuota, kad nukentėjusioji S. I. įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmą (t.1. b.l. 84-85).

Specialisto išvadoje Nr. G 421/14(09) užfiksuota, kad V. I. konstatuoti muštinės žaizdos dešinės ausies kaušelio srityje, kaktos dešinės pusės ir nosies nugarėlės srityje, kraujosruvos kaktos dešinėje pusėje ir kairio smilkinio srityse, nubrozdinimas dešinio kaktikaulio gumburo projekcijoje , kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1. b.l.87-88).

Specialisto išvadoje Nr. G 420 /14(09) užfiksuota, kad K. I. konstatuoti dešinės pusės IX-X šonkaulių lūžimas, kraujosruvos kairio smilkinio ir kairės akies vokų srityse, kurie dėl šonkaulių lūžimo sukėlė dėl nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kraujosruvos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1. b.l. 92-92).

Kaltinamasis M. M. 2014 m. gegužės 12 d. apie 21:30 val. parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje, t.y. viešoje vietoje, bendrais veiksmais kartu su D. B., kurio atžvilgiu 2015-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia sudavė smūgius rankomis ir kojomis K. I. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas K. I. dešinės pusės IX-X šonkaulių lūžimą, kraujosruvas kairio smilkinio ir kairės akies vokų srityje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, sudavė nemažiau keturis smūgius V. I. į galvą, veidą, kojas ir rankas, tuo padarydamas jam muštines žaizdas dešinės ausies kaušelio srityje, kaktos dešinės pusės ir nosies nugarėlės srityse, kraujosruvas kaktos dešinėje pusėje ir kairio smilkinio srityse, nubrozdinimą dešinio kaktikaulio gumburo projekcijoje, ir taip nežymiai sutrikdė V. I. sveikatą, bei K. I. ir V. I. gynusiai S. I. sudavė vieną smūgį ranka į veido sritį bei koja į nugaros sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą nukentėjusiesiems, aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo jam nepažįstamų žmonių atžvilgiu viešoje vietoje be jokios priežasties, matant kitiems pašaliniams asmenims. Kaltinamasis smurtaudamas padarė nesunkų, nežymų sveikatos sutrikdymus bei sukėlė fizinį skausmą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.