Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" dispečere, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. mušdama sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo.

R. A. 2023-07-31, apie 14.30 val., R. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia 8 kartus sudavė nukentėjusiajai R. P. į ranką ir veido sritį, stumdama pargriovė R. P., gulinčiai du kartus spyrė į pilvo ir galvos sritį, tokiais tyčiniais ir neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai R. P. dėl poodines kraujosruvos dešinės akies vokuose, 3 cm nykstančios kraujosruvos pilvo apatinėje dalyje, viršugalvio dešinės pusės sumušimo pasireiškusio 3x3 cm minkštųjų audinių patinimu, taškinės durtinės žaizdos kairiojo smilkinio srityje, kairiojo peties ir žasto srityse keturių durtinių žaizdelių, kairiojo dilbio ir delno srityse 3 durtinių gyjančių žaizdelių, 6x6 cm dydžio poodinės kraujosruvos dešiniojo smilkinio srityje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji R. A. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2023-07-31 sužinojo, kad jos vyras pas R. P. bute pijokauja, neša pinigus iš šeimos. Nuėjus pas R. P. pastaroji griebė R. A. už plaukų. Tada R. P. nugriuvo. R. A. smurtą naudojo, buvo blaiva. Emocijų paveikta galėjo įspirti R. P.. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sutinka atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Siūlė nukentėjusiajai 3000 Eur, susitaikyti draugiškai, be teismų, bet R. P. ją ignoravo.

Teisiamajame posėdyje nustačius, kad nukentėjusioji R. P. civilinio ieškinio nepareiškė, jos kaip civilinės ieškovės statutas panaikinamas. Taip pat nustatyta, kad nukentėjusioji gali turėti turtinių reikalavimų susijusių ne su šia nusikalstama veika, o galimai, turto praradimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad aptariamą dieną, apie 14.30 val., jai išleidžiant M. A., į butą įsibrovė jo žmona R. A., kuri ėmė ją plūsti necenzūriniais žodžiais ir mušti. R. A. 8 kartus jai trenkė į ranką ir veido sritį, tada ją stipriai pastūmė, ji pargriuvo ant žemės ir tada R. A. jai vieną kartą spyrė į pilvo sritį ir vieną kartą į galvą, su kažkuo jai subadė ranką. R. A. mėginant išstumti pro duris, R. P. nugriuvo ant žemės. Tada R. A. koja jai spyrė į galvą, į pilvą bei į kairę ranką. Kai ją mušė jai labai skaudėjo. VšĮ Ukmergės ligoninės skubios pagalbos skyriuje jai nustatyta dešinės pusės smilkinio srityje čiuopiama poodinė hematoma iki 6x6 cm. dydžio ir kairės rankos žaste tris taškines žaizdeles, bei dvi taškines žaizdeles dilbyje. Po apžiūros medikai ją išleido į namus, jokio gydymo jai nepaskyrė (I t., b. l. 10, 60).

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios įvykio datos bei laiko neatsimena. Jam būnant pas R. P., atėjo jo žmona. R. P., būdama neblaivi, pradėjo pulti jo žmoną, kibo jai į plaukus ir tampė, tuomet jo žmona irgi čiupo R. P. už plaukų. Nematė, kad jo žmona R. P. būtų daužiusi ar spardžiusi (I t., b. l 125).

Liudytojas L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos ir laiko neatsimena. Jis nuvežė R. A. iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio daugiabučio, kur ji susimušė su kažkokia moterimi ir per klaidą pasiėmė ne savo buto raktus (I t., b. l 131).

2023-08-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (I t., b. l 17).

2023-08-17 kitų objektų (medicininių dokumentų) apžiūros metu nustatyta, kad R. P. padaryta 6x6 cm dydžio poodinė kraujosruva dešiniojo smilkinio srityje, paveikus kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu. Taip pat nustatytos trys taškinės žaizdelės kairiame žaste ir dvi taškinės žaizdelės kairiame dilbyje, kurių padarymo mechanizmo nustatyti ir medicinos dokumente esančios nepakankamos informacijos nėra galimybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t., b. l 56).

2023-09-25 kitų objektų (medicininių dokumentų) apžiūros protokole užfiksuota, kad R. P. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir 3 cm skersmens nykstanti kraujosruva pilvo apatinėje dalyje, viršugalvio dešinės pusės sumušimas, pasireiškęs 36x3 cm minkštųjų audinių patinimu, taškinis durtinis gyjantis sužalojimas (tikėtina – žaizda (specialisto pastaba)) kairiojo smilkinio srityje, kairiojo peties ir žasto srityse keturios durtinės gyjančios žaizdelės, kairiojo dilbio ir delno srityse 3 durtinės gyjančios žaizdelės. Durtinės žaizdelės padarytos duriančiais daiktais, kraujosruvos veide ir pilve bei viršugalvio sumušimas padaryti kietais bukais daiktais trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t., b. l 69).

2023-10-24 kitų objektų apžiūros protokole Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) garso įraše ID: 92210496868, užfiksuotas pranešimas apie įvykį (I t., b. l. 31).

2023-11-23 kitų objektų (kūno kamerų) apžiūros protokole, vaizdo įraše pavadinimu PSS-20230731-143823UTC+0300, užfiksuotas pranešimas apie įvykį (I t., b. l 34).

2023-11-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole nukentėjusioji R. P. dėl padarytų sužalojimų parodė, kad per duris išleidinėjant M. A. koridoriuje jau laukė jo žmona R. A., kuri puolė įžeidinėti bei mušti R. P., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu subadė R. P. ranką (I t., b. l 106).

Savanoriškai pateiktuose R. P. ir R. A. susirašinėjimuose trumposiomis „sms“ žinutėmis (R. A. žinutės buvo siųstos iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuotos įvykio aplinkybės (I t., b. l 79-90).

BK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes ji mušdama sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo. Nusikaltimas įrodytas kaltinamosios teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios ir liudytojų duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, BPC kvietimo kortelėje užfiksuotais duomenimis, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

Kaltinamosios R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji R. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę, t. y. jog ji neteista (II t., b. l 29), nebausta administracine tvarka (II t., b. l 30), dirba (II t., b. l 31). Teismo posėdžio metu kaltinamoji kaltę pripažino, gailėjosi, sutiko atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasai padarytą žalą pagal pateiktą civilinį ieškinį.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Parinkdamas bausmės rūšį kaltinamajai, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji dirba, neteista, administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertinus kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskyrus atitinkamos trukmės bausmę laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 3 punktai).

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2023-10-27 pateikė civilinį ieškinį Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje 126,60 Eur sumai (2023-10-26 gydymo paslaugų apskaitos išrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) (I t., b. l. 146-148). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtos žalos neatlygino, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas.

Civilinė ieškovė pareiškė ir reikalavimą priteisti 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo momento. Kasacinio teismo išaiškinta, jog: pirma, teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje; antra, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos priteisiamos nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Kadangi civilinė ieškovė reikalavimą priteisti procesines 5 proc. dydžio palūkanas pareiškė civiliniame ieškinyje BPK nustatyta tvarka ir terminais, o civilinės ieškovės reikalavimas dėl 126,60 Eur žalos atlyginimo buvo tenkintas, todėl yra teisinis pagrindas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalies nuostata, priteisti iš kaltinamosios ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į tai, kad teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiosios R. P. kaip civilinės ieškovės statusas buvo panaikintas jai nepareiškus civilinio ieškinio, nukentėjusiajai išaiškintina, kad pagal BPK 112 straipsnio 1 dalį nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs fizinis asmuo civilinį ieškinį gali pareikšti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą vieką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi R. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. A. 126,60 Eur žalą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.