Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui – Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiajai specialistei D. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakingu už katilinės eksploatavimą ir priežiūrą, laikotarpiu nuo, 2021 m. kovo 9 d. 10.48 val. iki 2021 m. kovo 9 d. 11.19 val., pakartotinai neužtikrino, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) katilinėje, (duomenys neskelbtini), kūrenamo katilo (VŠVK-3, šiluminis galingumas 3 MW, bendras galingumas - 7 MW, deginamas kuras biokuras, durpės), išmetimai neviršytų Taršos leidime Nr. TL-P.6-15/2016 DLK azoto oksidams nustatytos 670 mg/Nm³ (kuras biokuras + durpės santykiu 80+20 proc.) ribinės vertės, kai nustatytas išmetamas azoto oksidų kiekis 768,92 mg/Nm³, kuris normatyvus viršija 1,15 karto. Šiais savo veiksmais J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnio 3 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas J. S. byloje esančiame paaiškinime (b. l. 7) bei teismo posėdyje nurodė, kad 2021 m. kovo 9 d. buvo atlikti taršos matavimai, buvo nustatytas azoto oksidų viršijimas. Dėl durpėje nesilaikant santykio, durpės 80 proc. ir medienos pjuvenų 20 proc., dėl tiekėjo kaltės susidaro azoto oksidų viršijimas. Patys įmonėje neturi laboratorijos, todėl negali tiksliai sukontroliuoti taršos rodmenų. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), kitais surinktais įrodymais.

Aplinkos tyrimų departamento Šiaurės Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus 2021 m. kovo 16 d. tyrimų protokolu Nr. P-110-2021-18/1 ir jo priedu (b. l. 4-5), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) katilinėje, (duomenys neskelbtini), esančio katilo (VŠVK-3, šiluminis galingumas 3 MW, bendras galingumas - 7 MW, deginamas kuras biokuras, durpės), nustatytas išmetimų į orą azoto oksidų kiekis yra 768,92 mg/Nm³.

2016 m. sausio 20 d. išduotu Aplinkos apsaugos agentūros Taršos leidimu Nr. TL-P.6-15/2016 (b. l. 8-12), iš kurio matyti, kad akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) katilinei, (duomenys neskelbtini), išduoto Taršos leidimo specialiosios dalies 2 lentelėje (Leidžiama tarša į aplinkos orą), nurodyta, kad naudojant mišrų kurą – 20 proc. medienos ir 80 proc. durpių, didžiausias leidžiamas išmetamų azoto oksidų vienkartinis kiekis yra 670 mg/Nm³.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus V. M. 2020 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 93 dėl atsakingo asmens paskyrimo (b. l. 13), kuriame nurodyta, kad skiriamas J. S., (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. atsakingu už aplinkosauginių reikalavimų vykdymą visose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valdomose katilinėse, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Aplinkos tyrimų departamento Šiaurės Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus 2020 m. lapkričio 9 d. tyrimų protokolu Nr. P-110-2020-197/1 ir jo priedu (b. l. 14-16), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) katilinėje, (duomenys neskelbtini), esančio katilo (VŠVK-3, šiluminis galingumas 3 MW, bendras galingumas - 7 MW, deginamas kuras biokuras, durpės), nustatytas išmetimų į orą azoto oksidų kiekis yra 673,99 mg/Nm³.

2020 m. gruodžio 3 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-3514-2020 (b. l. 19), kuris surašytas J. S. atžvilgiu, pagal ANK 242 straipsnio 1 dalį, dėl teršalų išmetimo į aplinkos orą viršijant leidime nustatytus į atmosferą išmetamo teršalų kiekio normatyvus. Šiame administraciniame nusižengimo protokole priimtas administracinis nurodymas sumokėti 30 Eur baudą.

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad J. S. 2020 m. gruodžio 3 d. buvo baustas pagal ANK 242 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad J. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytus veiksmus, kurie sudaro administracinio nusižengimo sudėtį, nustatytą ANK 242 straipsnio 1 dalyje, padarė pakartotinai, ši aplinkybė nustatyta bylos duomenimis, todėl protokole taisytina.

Esant nurodytoms aplinkybėms, J. S. padaryta veika atitinka nusižengimo, numatyto ANK 242 straipsnio 3 dalį, sudėtį, kadangi jis būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakingu už katilinės eksploatavimą ir priežiūrą, laikotarpiu nuo, 2021 m. kovo 9 d. 10.48 val. iki 2021 m. kovo 9 d. 11.19 val., pakartotinai neužtikrino, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) katilinėje, (duomenys neskelbtini), kūrenamo katilo (VŠVK-3, šiluminis galingumas 3 MW, bendras galingumas - 7 MW, deginamas kuras biokuras, durpės), išmetimai neviršytų Taršos leidime Nr. TL-P.6-15/2016 DLK azoto oksidams nustatytos 670 mg/Nm3 (kuras biokuras + durpės santykiu 80+20 proc.) ribinės vertės, kai nustatytas išmetamas azoto oksidų kiekis 768,92 mg/Nm3, kuris normatyvus viršija 1,15 karto ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatas.

J. S. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į tai, kad J. S. praeityje administracine tvarka nebaustas; yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. S. už administracinio nusižengimo padarymą skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti J. S. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 242 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.