- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-10-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-2635-1155/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04093-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.4317-468/2010 I. Z. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje padarymą nubaustas 5000 Lt bauda. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-6209-468/2010 I. Z. 2010 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirta 5000 Lt bauda pakeista į 400 val. nemokamų viešųjų darbų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimu teikimo byloje Nr. A2.13.-14241-784/2014 I. Z. 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimu paskirta 400 val. nemokamų viešųjų darbų nuobauda buvo pakeista į 5000 Lt (kas atitinka 1448 Eur sumą) baudą. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, išieškojimo negalimumo aktas.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Asmuo atsakomybėn patrauktas 2010 m. rugsėjo 8 d. nutarimu, o nutarimas pakeisti paskirtų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą į baudą priimtas 2014 m. gruodžio 2 d. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Kaip minėta, nutarimas skirti baudą priimtas 2010 m. rugsėjo 8 d., o nutarimas pakeisti paskirtų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą į baudą – 2014 m. gruodžio 2 d., taigi dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimo teikimo byloje Nr. A2.13.‑14241-784/2014, kuriuo I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-6209-468/2010 paskirta 400 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobauda buvo pakeista į 5000 Lt (kas atitinka 1448 Eur sumą) baudą, vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.