Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei G. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (LR CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2013-12-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudž. b. Nr. N1-1407-167/2013 D. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad 2013-07-31, Šiauliuose, namo, esančio Aido g. 5, kieme, veikdamas kartu su A. P., kuris nusikaltimo metu nebuvo amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, atvirai pagrobė iš ieškovo mažametės dukros nukentėjusiosios G. K. svetimą, S. K. priklausantį turtą – 19,95 Lt vertės rankinę, kurioje buvo: 11,97 Lt vertės piniginė, 7,98 Lt bendros vertės raktai su pakabuku, 45,00 litai – viso turto už 84,90 Lt. Pakabukas ieškovui buvo grąžintas, buto raktai jam nebuvo grąžinti. Iš PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas už dėl vagystės pakeistų buto durų spyną ir jos montavimą sumokėjo 390,00 Lt. Iš viso ieškovas patyrė 466,92 Lt žalą. 2013-12-01 žalos atlyginimo sutartimi ieškovas ir S. D. (įstatyminė D. D. atstovė) susitarė dėl pusės padarytos žalos – 233,50 Lt – atlyginimo. Likusią dalį žalos – 233,42 Lt - ieškovas reikalauja priteisti iš A. P. įstatyminės atstovės G. P.. Atsakovei 2014-03-03 buvo įteiktas informacinis pranešimas su reikalavimu atlyginti padarytą žalą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P., žalos padarymo metu buvo nesulaukęs 14 metų. Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 str. 1 d.). Tėvų kaltė yra preziumuojama, t. y. jie yra laikomi kaltais dėl žalos atsiradimo, jei neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsakovė yra A. P. motina, todėl ji turi atsakyti už jos sūnaus padarytą žalą ieškovui S. K. (CK 2.5 str., 2.7 str., 2.8 str., 3.163 str. 1 d., 3.185 str.). Konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 233,42 Lt žalos atlyginimo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės, valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 29,00 Lt žyminis mokestis, nes ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį atleistas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 233,42 Lt (du šimtus trisdešimt tris litus, 42 centus) žalos atlyginimo ieškovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti LR CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo nuorašą su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo nuorašą išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.