Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, išsiskyrusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinįkart 2015-03-04), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. kovo 28 d., apie 03:40 val., Mokslininkų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Lexus“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2, 36 prom. (įvertinus paklaidą – 2, 32 prom.) girtumas. Be to, V. V. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros lapo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 16 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

Atvykęs į teismo posėdį, V. V. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. Jo dokumentai visi buvo daiktadėžėje. Jis gyvena užmiestyje, rūpinasi savo sena motina, todėl teisės jam reikalingos. Jeigu teismas skirtų baudą, prašo ją išdėstyti dalimis.

V. V. atsisakė pasiaiškinti, atsisakė pasirašyti (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes ir V. V. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-28101321-15 (b.l. 2). Motorinės transporto priemonės vairuotojas V. V. tikrinančio pareigūno reikalavimu nepateikė transporto priemonės registravimo liudijimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros lapo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), šiais savo veiksmais pažeidė KET 16 punktą ir padarė ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-01-31 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), vyr. patrulio Egidijaus Papuškos 2015-03-28 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad policijos pareigūnai, atvykę į Mokslininkų g., pastebėjo važiuojantį „Lexus“ automobilį, kuris važiavo vingiuodamas po kelią. Šį automobilį sustabdė, nustatė, kad automobilį vairavo V. V.. Vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir buvo sutrikusi reakcija. (b.l. 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-03-28, 03:59 val., V. V. užfiksuotas 2, 36 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000283 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida (b. l. 6). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 32 promilių neblaivumas. Taigi, vairavimu transporto priemonę, esant neblaiviam, V. V. pažeidė KET 14 punktą, ir, kadangi jo neblaivumas vidutinis, padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų (ATPK 126 str. 4 d.), kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), į bylos aplinkybes (V. V. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, artimas sunkaus girtumo žemutinei ribai, būdamas neblaivus jis važiavo naktį, tamsiu paros metu (03.40 val.), teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1986-01-01 (b.l. 12), t.y. seniai įgijo teisę vairuoti transporto priemonę), taip pat į V. V. asmenybę – LITEKO duomenimis, neteistas, administracine tvarka baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tarp jų daugiausiai už KET pažeidimus, jam paskirtas baudas sumokėjo (b.l. 4). Pažeidėjo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 4) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), dėl ATPK 124¹ str. 8 d. numatyto pažeidimo taip pat ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. V. paskyrus už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą - ATPK 126 str. 4 d. numatytą artimą vidutinei baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu artimą minimaliam ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam terminui, o už ATPK 124¹ str. 8 d. numatyto pažeidimo padarymą ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą artimą vidutinei baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Atsižvelgiant į tai, kad V. V. vairavo neblaivus, laikytina, jog V. V. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į V. V. paaiškinimus teismo posėdžio metu, tenkina prašymą ir skiriamą baudą išdėsto dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažintiV. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 9 eurų baudą.

pripažintiV. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 700 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 1 mėnesiui mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą - 700 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 1 mėnesiui.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą išdėstyti skiriamą baudą ir leisti ją sumokėti per 12 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 58,33 EUR, t. y. baudą sumokėti iki 2016 m. balandžio 30 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.