Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2020-10-05 · Civilinė byla Nr. e2-7994-911/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-05
Bylos Nr.
e2-7994-911/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-04954-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Serdiukienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“
Atsakovas
V. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-7994-911/2020Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04954-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 5 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui V. G.(V. G.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 990,29 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.

Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2007 m. rugsėjo 20 d. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieškovė tiekė šilumos energiją. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Su atsakovu atskira rašytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau jam nuosavybės teise priklausantis butas yra prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta. Pagal Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 dalį šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už suvartotą šilumą pagal šilumos pirkimo–pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis. Pagal minėto įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam šilumos vartotojui.

Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovas nemokėjo už suvartotą šilumos energiją, jo skola už laikotarpį nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2020 m. kovo mėn. yra 1050,29 Eur. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad į šią sumą įtrauktos per klaidą ir 60 Eur bylinėjimosi išlaidos, todėl atsakovo įsiskolinimas yra 990,29 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola yra sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 990,29 Eur suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 990,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 60 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką, t.y. iš viso 83,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G. (V. G.) 990,29 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt eurų 29 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 990,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 83,71 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 71 cento) bylinėjimosi išlaidas ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, įmonės kodas 140249252, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Serdiukienė