Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam S. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokuroro paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis S. M., (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: be nuolatinės gyvenamosios vietos, išsiskyręs, nuteistas 2007-11-14 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2d.-2 metai laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str.2d.-2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal LR BK 135 str.1d.-4 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2,4,9d. subendrinta su 2007-03-16 ir 2007-05-31 nuosprendžiais, galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

1995-06-27 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 228 str.1d. 2 metai laisvės atėmimo. Pagal 1995-10-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pakeistas 1995-06- 27 nuosprendis: pagal LR BK 228 str.1d. išteisintas.1996-02-02 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 295 str.1d. 900 Lt. bauda.1997-11-28 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 295 str.1d. 3 metai laisvės nuosprendis. Paleistas 1998-05-04.1999-05-21 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 295 str.1d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką ir skaityti, kad bausmę atlikęs.2002-09-23 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2d., 35 str. 1 metai laisvės atėmimo su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.2003-08-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 4018 Lt. vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3d. subendrinta su 2002-09-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo su 4018 Lt. vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 4018 Lt. vertės turto konfiskavimu.2003-10-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4,8d. subendrinta su 2003-08-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 140 Lt. vertės turto konfiskavimu. Pagal 2004-01-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2003-10-23 nuosprendis: LR BK 178 str.2d. perkvalifikuota į LR BK 178 str.2d., 189 str.1d. 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,8d. subendrinta su 2003-08-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas. Paleistas 2006-01-06 atlikus bausmę. 2007-03-16 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. (4 epizodai), 302 str.1d., 63 str.3,4d. 5 metai laisvės atėmimo. Pagal 2007-05-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pakeisti 2007-03-16 nuosprendį: 178 str.2d. (2 epizodai), 302 str.1d., 63 str.1,2d.1p., 63 str.1,4 d. 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2006-12-27.

Bausmės pabaiga: 2013-06-27.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis S. M. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2011-04-27 atliko 2/3 bausmės, ieškinys priteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas antrą kartą, ankstesnis teikimas 2011-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas patenkinamai, 5 kartus skatintas, 5 kartus baustas, nuobaudos negaliojančios. Nuteistasis apibūdinamas kaip ramaus būdo, adekvačių emocijų, sugebantį slėpti savo jausmus ir emocijas, tačiau sugebantis pakovoti už save. Teigiamos darbinės motyvacijos, dirbo Valstybės įmonėje siuvimo ceche siuvėju, šiuo metu darbu neaprūpintas. Dalyvavo „Dailės terapijos“, „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ ir „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodė, kad paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas seserį iš kurios gautas patvirtinimas, jog ji nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje – tai, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis S. M. anksčiau teistas 8 kartus - daugiausia už tyčinius turtinius nusikaltimus. Padarė tyčinius sunkų ir apysunkius nusikaltimus. Be to, kaip matyti iš teikimo medžiagos, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu buvo įdarbintas ir gavo pajamas, tačiau savo nusikalstamai veiksmais padarytos žalos neatlygino. Visa tai rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo, progresyvaus bausmių atlikimo principai

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl nut. S. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.