- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- II-180-655/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05140-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. D. skundą dėl Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2011-09-14 nutarimo Nr. 10N-1109644-11,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-11-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas D. D. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2011-09-14 nutarimo Nr. 10N-1109644-11, kuriuo pareiškėjas pagal ATPK 133¹ str. 2 d. buvo nubaustas 1800 Lt bauda. Skunde pareiškėjas nurodė, kad sutinka jog padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau prašo neskirti arba sumažinti jam paskirtą baudą dėl sunkios finansinės padėties.
Šalies argumentai
Atvykęs į teismo posėdį pareiškėjas palaikė skunde išdėstytas aplinkybes, prašė panaikinti arba sušvelninti paskirtą nuobaudą. Pareiškėjas nurodė, kad su darbo reikalais dažnai būna užsienyje, todėl pats asmeniškai net nebuvo gavęs kvietimų atvykti į Kelių policijos valdybą. Šiuos dokumentus tikriausiai gavo kažkas iš įmonės darbuotojų. Byloje esančių nuotraukų iki teismo posėdžio nematė, kadangi nuobauda buvo paskirta jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Kelių policijos valdyba atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad administracinė nuobauda pažeidėjui paskirta pagrįstai, kadangi D. D. kaltė yra įrodyta byloje surinktais objektyviais duomenimis. Atsiliepime į skundą pažymima, kad D. D. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, tačiau jokie prašymai dėl jo atidėjimo gauti nebuvo. Kartu yra atkreipiamas teismo dėmesys į tai, kad D. D. ir anksčiau buvo baustas pagal ATPK 133¹ str. 1 d., tačiau tinkamų išvadų nepadarė. Nesuteikė policijos pareigūnams reikiamos informacijos, nors ją galima pateikti ne tik asmeniškai, bet ir pasinaudojus paštu ar elektroninėmis ryšio priemonėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad pirminis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas turėjo įvykti 2011-01-13. D. D. (kaip įmonės direktoriui) buvo siunčiami atitinkami raštai, įpareigojantys jį atvykti į Kelių policijos valdybą nurodytu laiku. Pareiškėjui neatvykus, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. 2011-04-01 Vilniaus apskrities VPK KPV sprendimu buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. 2011-07-07 raštu Nr. 10-10-S-12718 UAB „Vaidora“ buvo pakartotinai įpareigota pranešti kas 2010-10-19, apie 13.22 val., Liepojos g. 7, Klaipėdoje, vairavo automobilį Lexus RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)pažymint, kad atsakymą su duomenimis apie asmenį galima siųsti elektroniniu ar paprastu paštu. Tuo pačiu raštu buvo išaiškinta, kad nepranešus kas naudojosi minėta transporto priemone, asmeniui nedalyvaujant, bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 133¹ str. už pareigų ir reikalavimų neatlikimą. Esant šioms aplinkybėms, darytina pagrįsta išvada, kad D. D. buvo suteikta galimybė pranešti pareigūnams reikalaujamus duomenis, tuo pačiu išvengiant administracinės nuobaudos paskyrimo. Pareiškėjo nurodomi argumentai apie tai, kad jis asmeniškai negavo policijos pareigūnų pranešimų, patys savaime nepaneigia jo kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ str., padarymo. Raštai buvo siunčiami automobilio savininko, t. y. UAB „Vaidora“, registracijos adresu, tad jų įteikimas šios bendrovės darbuotojams laikytinas tinkamu. Pažymėtina, kad 2011-07-07 Kelių policijos valdybos rašte buvo nurodomi keli reikiamos informacijos pateikimo būdai, kartu pabrėžiant, kad priešingu atveju asmeniui nedalyvaujant bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 133¹ str., tačiau ir į šį raštą joks atsakymas nebuvo gautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad D. D. jau buvo baustas pagal ATPK ATPK 133¹ str. 1 d., konstatuotina, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ str. 2 d., sudėtis ir nuobauda jam yra paskirta pagrįstai.
Vadovaujantis ATPK 30²str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 2011-09-14 nutarimu Nr. 10N-1109644-11 D. D. paskirtas ATPK 133¹ str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis. Bylos nagrinėjimo metu policijos pareigūnai pagrįstai nustatė vieną D. D. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Taigi, pažeidėjui paskirtos baudos dydis buvo parinktas tinkamai, todėl didinti ar mažinti jį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti D. D. skundo dėl Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2011-09-14 nutarimo Nr. 10N-1109644-11 ir palikti jį nepakeistą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.