Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. V. atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant 1 (vienerių) metų intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimą laiką - nuo 22 val. iki 6 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skiriant šias pareigas: tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. vasario 10 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

V. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau –Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 10 d. Probuojamasis 2022 m. vasario 17 d., individualaus pokalbio metu, pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis.

2022 m. vasario 21 d. pagal metodiką OASys įvertinta V. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (69 balai iš galimų 99 balų). Nustatyta žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. V. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas:

2022 m. kovo 29 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo pažeidimą. 2022-03-28 23.30 val., sistemoje matomas išvykimas iš namų ir judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje, ir grįžimas į namus 23.53 val.. Su V. V. Stebėtojo centrui susisiekti nepavyko.

2022 m. kovo 30 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo, kad V. V. 2022-03-30 21.20 val. neįkrovė el. stebėjimo įrangos, todėl nebuvo galimybės asmens stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu.

2022 m. balandžio 13 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo, kad V. V. 2022-04-13 09.35 val. neįkrovė el. stebėjimo įrangos, todėl nebuvo galimybės asmens stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu.

2022 m. balandžio 21 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo pažeidimą. 2022-04-20 05.43 val., iki 2022-04-20 06.00 val. sistemoje matomas išvykimas iš namų ir judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje.

2022 m. birželio 14 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo pažeidimą. Nuo 2022-06-09 iki 2022-06-10 nebuvo namuose, sistemoje fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje, V. V. buvo (duomenys neskelbtini) g.

2022 m. birželio 14 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo, kad V. V. nuo 2022-06-10 17.50 val. iki 2022-06-12 22.32 val., neįkrovė el. stebėjimo įrangos, todėl nebuvo galimybės asmens stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu. Su V. V. Stebėtojo centrui susisiekti nepavyko.

2022 m. birželio 14 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kurioje nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo, kad V. V. yra ne namų adresu, o (duomenys neskelbtini) g. Su V. V. Stebėtojo centrui susisiekti nepavyko.

2022 m. birželio 16 d. individualaus darbo metu asmuo pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs Probacijos tarnybai, o el. stebėjimo įrangos neįkrovė, nes pamiršo.

2022 m. birželio 21 d. gautas pranešimas iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kuriame nurodoma, kad el. stebėjimo sistema užfiksavo, kad V. V. 2022-06-20-21 naktį buvo ne namuose. Su asmeniu susisiekti nepavyko.

2022 m. birželio 16 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. V., kadangi jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkto reikalavimus. Šaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Nutartis neįsiteisėjusi.

Po teismo nuteistajam parodyto pasitikėjimo, prižiūrimasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, tačiau pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas:

2022 m. birželio 30 d. gautas pranešimas iš elektroninį stebėjimą vykdančio pareigūno, kuriame nurodoma, kad el. stebėjimo sistema BUDDI užfiksavo, kad V. V. į namus grįžo 2022-06-28 00.07 val., su asmeniu susisiekti nebuvo galimybės. 2022 m. birželio 30 d. Probacijos tarnyboje gautas V. V. paaiškinimas, kuriame nuteistasis nurodė, kad buvo darbe.

2022 m. birželio 16 d. pakartotinai buvo įvertinta V. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (82 balai iš galimų 99 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. V. administracine tvarka nebaustas. 2022 m. gegužės 11 d. Šiaulių aps. VPK Šiaulių m. ir r. policijos komisariate V. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Per priežiūros laiką V. V. net 9 kartus pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkto reikalavimus.

Teismas sprendžia, kad probacijos tarnybos pareigūnai tinkamai reaguoja į nuteistojo daromus pažeidimus: probuojamasis V. V. nevykdo probacijos sąlygų, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti.

Vis dėlto, teismas, atsižvelgęs į padarytų pažeidimų pobūdį, sprendžia, kad tikslinga suteikti dar vieną galimybę nuteistajam pasitaisyti. Išaiškinti, kad jei nuteistasis nesilaikys teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis nesilaikys teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.