Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas M. G., sekretoriaujant Gretai Sankūnei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-08-07 apie 19.10 val. Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ parduotuvėje „Sportland“ sugadino vyriškus marškinėlius „Nike“, kurių vertė 49,95 eurai, ir atsisakė sumokėti. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

M. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Liudytojas J. U. teismo posėdyje nurodė, kad dirba UAB „Eurocash“ apsaugos darbuotojo pareigose. Paaiškino, kad 2016-08-07 tarnybos metu jis dirbo prekybos centre „Akropolis“, kuriame yra parduotuvė „Sportland“, bei per vaizdo monitorių stebėjo prekybos patalpas. Matė į prekybos patalpas užėjusį vyrą, kurį iš matymo gerai pažįsta, tai yra M. K., kuris ir ankščiau buvo sulaikytas įtariant vagystėmis. Po kurio laiko apsaugos darbuotojas sulaikė M. K., pranešant, jog šis asmuo sugadino vyriškius marškinėlius. Liudytojas patvirtino, kad nuo minėtų marškinėlių buvo nuplėštas apsaugos magnetukas (artikulas), drabužyje buvo matyta skylė, dėl šios prekės sugadinimo nebuvo galimybės grąžinti atgal į prekyba. M. K. buvo paprašyta apmokėti už sugadintą daiktą, tačiau pastarasis atsisakė, numetė prekė bei pabėgo.

Liudytopja K. K. paaiškino, kad dirba parduotuvėje „Sportland“ vyr. pardavėjos pareigose. Paaiškino, kad 2016-07-16 vakarė į parduotuvė užėjo keli vaikinai, tarp kurių vienas vaikinas nuėjo į matavimo kabiną matuoti vyriškius marškinėlius. Po kurio laiko vaikinas išėjo iš parduotuvės, o matavimo kabinoje buvo rastas nuplėštas apsaugos magnetukas nuo marškinėlių. Vaikinas, kurio tapatybė buvo nustatyta – M. K., buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, dėl sugadintos prekės parduotuvė patyrė 49,95 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti M. K. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotą pažeidimą. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą neigė (pasiaškinimas) ir tvirtino, kad jokios prekės jis nevogė ir marškinėlių nesugadino, tačiau tokius jo parodymus paneigia teisme apklaustų liudytojų J. U. bei K. K. parodymai, kurie patvirtino, kad į parduotuvė „Sportland“ buvo užėjęs M. K., kuris su vyriškiais marškinėliais buvo užėjęs į esamą matavimo kabiną, o po kurio laiko jis buvo sulaikytas už kasų nesumokėjęs už minėtus marškinėlius, kurie buvo nepataisomai apgadinti – nuplėštas apsaugos margetukas (artikulas). Pažymėtina, kad

tokie liudytojos K. K. parodymai patvirtina ir jos surašytas pareiškimas policijai, bendrojo pagalbos telefono pažymos duomenimis bei kiti duomenis.

M. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68288617-16, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Sportland“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo pranešimu, liudytojų K. K. ir J. U. parodymais, bei kita bylos medžiaga.

M. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

M. K. savo veiksmais UAB „Sportland“ iš viso padarė 49,95 eurų turtinę žalą. Patirtos turtinės žalos suma yra reali, pagrįsta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš M. K. UAB „Sportland“ naudai priteistina 49,95 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Priteisti iš M. K. UAB „Sportland“ naudai 49,95 (keturiasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt penkis centus) eurus turtinei žalai atlyginti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16060323140. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.