Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2009-09-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 6 MGL bauda (780 Lt). Bauda išieškota 2010-11-17. Teistumas išnykęs; 2) 2014-06-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹str. paskirta bausmė sumažinta iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį, o būtent jis:

1) 2014 m. spalio 25 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose tyčia smurtaudamas artimoje aplinkoje - mušdamas savo šeimos narį - žmoną A. S. - suduodamas delnais 2 kartus per veidą, sukėlė jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.;

2) 2014 m. spalio 25 d. apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai, vadovaudamiesi „Policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-01-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 8 punktu, jo nepristatytų į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatą ir vadovaujantis BPK 140 straipsniu jis nebūtų laikinai sulaikytas už tai, kad smurtavo prieš savo žmoną, pasakęs, kad jo niekur nereikia vežti, kad turi pinigų ir jiems sumokės, davė nedidelės vertės - 90 Lt kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui R. F., įdėdamas vyriausiajam patruliui S. S. į kelnių kišenę vieną 50 Lt kupiūrą ir dvi 20 Lt kupiūras už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis R. S. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2014-10-25 vartojo alkoholinius gėrimus pas kaimyną. Grįžus namo kilo konfliktas su žmona. Jis nelabai žino, kas įvyko, nes buvo girtas. Jis galėjo suduoti žmonai du kartus delnu per veidą. Dėl padaryto labai gailisi. Po to žmonos atsiprašė ir ji jam atleido. Tai antras toks kartas. 2014-06-02 jis buvo nuteistas taip pat už konfliktą su žmona. Šiaip jis negeria alkoholio, bet kai išgeria, tampa labai agresyvus. Jam reikia gydytis nuo alkoholizmo. Jau užsirašė gydytis. Jis pamena, kaip atvyko pareigūnai. Jis buvo namuose. Jį nuvedė į kitą kambarį. Po to jis matė, kaip žmona rašo pareiškimą. Prašė, kad ji nerašytų jo. Gali būti, kad jis įdėjo pareigūnui į kišenę 90 litų. Prisipažįsta dėl kyšio davimo. Dėl padaryto labai gailisi. Jį paveikė alkoholis. Jei būtų blaivus, to nebūtų įvykę. Prašo jį nubausti taip, kad galėtų dirbti.

Dėl BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios A. S. paaiškinimu, kad 2014-10-25 buvo namuose su drauge R. Š.. Vyras grįžo namo labai girtas. Jis pradėjo kabinėtis, kilo konfliktas. R. Š. paėmė šunį ir išėjo į lauką, nes nenorėjo kištis. Konflikto metu vyras sudavė jai delnu du kartus per veidą. Fizinį skausmą ji juto. Kai draugė po valandos grįžo, tai konfliktas nebuvo nurimęs. Ji jai papasakojo viską. Paprašė, kad ji iškviestų policiją. Policija atvažiavo gal po 40 minučių. Kai atvyko pareigūnai, tai ji jiems viską papasakojo. Laukė jų lauke. Vyras namuose trenkėsi kakta į šaldytuvą, nes neišlaikė pusiausvyros. Nebuvo to, kad ji trenkė jam keptuve. Prieš vyrą smurto ji nenaudojo. Ji užėjo į vidų su pareigūnais. Vyras buvo virtuvėje. Ji nematė kaip vyras dėjo pinigus pareigūnui ir negirdėjo, kaip siūlė kyšį. Ji matė jau padėtus pinigus. Pareigūnas pasakė, kad tai laikoma kyšio davimu ir pinigai bus panaudoti prieš jos vyrą byloje. Per metus vyras jau antrą kartą panaudojao prieš ją smurtą. Vyras vartoja alkoholį labai retai, tačiau, kai išgeria tampa agresyvus. Ji atleido vyrui. Ji negėrė tą vakarą su drauge, nevartoja alkoholio. Nebuvo jokio butelio namie. Gal vyras tą sugalvojo;

- 2014-10-25 A. S. protokolu - pareiškimu, kad 2014-10-25 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), R. S., būdamas girtas, sudavė pareiškėjai du smūgius delnais į veidą. Jai labai skaudėjo nuo smūgių (b. l. 1)

- 2014-10-25 A. S. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-25 apie 16 val. grįžo jos vyras R. S. girtas namo, pradėjo grasinti, kad ją užmuš, keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Trenkė abiem rankom delnu į veidą ir mušė galvą. Konfliktai vyksta, kai būna išgėręs, vieną kartą į mėnesį. Vakar 2014-10-24 irgi triukšmavo, atvykus policijai apsiramino. Prašo priimti sprendimą bei izoliuoti jos vyrą nuo jos, kadangi kelia grėsmę jos sveikatai ir gyvybei (b. l. 2);

- 2014-10-25 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. F. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuriame nurodyta, kad jis ir vyr. patrulis S. S. atvyko į (duomenys neskelbtini), apie 18.46 val. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad R. S. namuose šaukė, rėkė, trenkė kelis kartus ranka žmonai A. S. į veidą, išvarė iš namų, grasino sumušti, užmušti, R. S. buvo agresyvus, grasino sumušti žmoną A. S.. R. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK. Sulaikymo metu buvo panaudoti antrankiai, policijos ašarinės dujos (b. l. 10-12);

- 2014-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15);

- 2014-10-25 pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad 2014-10-25 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu vyras sudavė smūgį į veidą delnu A. S. (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Nukentėjusioji patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, davė išsamius ir vieningus parodymus. Kaltinimo kaltumą patvirtina ir tarnybiniai pranešimai, kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sudavė savo žmonai, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Dėl BK 227 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

- liudytojo S. (S.) S. paaiškinimu, kad dirba Patruliu rinktinėje, vyriausiuoju patruliu. 2014-10-25 dirbo su pareigūnu R. F.. Buvo nuvykę pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Prie namų juos pasitiko nukentėjusioji ir paaiškino, kad ją sumušė vyras. Ji buvo su drauge. Namuose buvo neblaivus vyras - kaltinamasis. Pastarasis labai nustebo, kad jie atvažiavo. Jis elgėsi ramiai, bet kai pamatė žmoną, rašančią pareiškimą, tapo agresyvus. Kaltinamasis sakė, kad jiems sumokės, kad jo nevežtų niekur. Jie jam pasakė, kad tai kyšio davimas ir už tai yra numatyta atsakomybė. Tačiau jis priėjo prie jo paties ir įkišo jam į kišenę 90 litų. Buvo 50 litų kupiūra ir dvi po 20 litų. Kaltinamasis nebuvo labai girtas. Jis suvokė savo elgesį. Tikrino jo blaivumą ir jam, atrodo, nustatyta 0,86 promilių neblaivumas. Tikrai nustatyta iki vienos promilės. Nežino, kodėl byloje nėra jo kvito. Po to nuvežė jį į komisariatą, kur tikrino kaltinamojo blaivumą;

- liudytojos R. Š. paaiškinimu, kad 2014-10-25 buvo svečiuose pas draugę A.. Atvyko apie 15 val. Ji buvo viena namuose. Gėrė kavą, kalbėjosi, alkoholio nebuvo. Vėliau atėjo visiškai girtas jos vyras R.. Jis pradėjo kalbėti necenzūriniais žodžiais, ieškojo priekabių. Įvyko susistumdymas su A.. Ji išėjo pasivaikščioti su šunimi. Grįžo po 15 min. Konfliktas dar nebuvo pasibaigęs. A. paprašė jos iškviesti policiją. Pastaroji jai nesakė, kad vyras jai sudavė. Ji išėjo į lauką ir iškvietė policiją. Ji nematė, kad kažkas kažkam suduotų. Po 15-20 min. atvyko pareigūnai. Ji palydėjo juos iki buto. A. rašė pareiškimą. Jos vyras R. prašė jos nerašyti pareiškimo. Ji matė, kad R. turėjo rankose pinigus. Jis siūlė pareigūnams pinigus, kad jo neišvežtų. Pareigūnas pasakė, kad čia kyšis. Ji nematė paties pinigų davimo fakto, negirdėjo kaip pareigūnai sakė R., kad už pinigų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po to pareigūnai išvežė R.;

- 2014-10-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Primojo poskyrio tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2014-10-25 gautas tarnybinis pranešimas apie tai, kad R. S., norėdamas išvengti sulaikymo dėl smurto artimoje aplinkoje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui R. F. davė 90 Lt kyšį (b. l. 7);

- 2014-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56);

- 2014-10-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo S. S. pateikė 50 Lt nominalo kupiūrą (duomenys neskelbtini), 20 Lt nominalo kupiūrą (duomenys neskelbtini), 20 Lt nominalo kupiūrą (duomenys neskelbtini). Pinigai buvo atiduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyrių (b. l. 58, 59, 60);

- 2014-10-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. F. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-25 apie 18.20 val. dirbant su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu S. S. buvo gautas Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), girtas vyras smurtauja. Atvykus į (duomenys neskelbtini) juos pasitiko pranešėja A. S., kuri paaiškino, kad jos girtas vyras R. S. ją sumušė. Užėjus į butą, juos pasitiko R. S., kuris paaiškino, kad buvo konfliktas su žmona A. S., kurio metu jis trenkė savo žmonai. Piliečiui R. S. buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas pagal smurtą artimoje aplinkoje ir pristatytas į Vilniaus r. PK. Tuo metu, kai A. S. rašė pareiškimą, R. S. pradėjo aiškinti, kad niekur jo vežti nereikia ir už tai, kad jie jo nesulaikinėtų jis duos jiems pinigų. Pilietis R. S. buvo įspėtas dėl kyšio davimo, tačiau į jų įspėjimus nereagavo ir nuėjo į koridorių, grįžęs priėjo prie vyriausiojo patrulio S. S. ir pinigus įkišo į kelnių kišenę. Vyriausiasis patrulis S. S. iš kišenės ištraukė tris pinigų kupiūras: 50 Lt ir dvi po 20 Lt. R. S. buvo sulaikytas pagal smurtą artimoje aplinkoje ir už kyšio davimą bei pristatytas į Vilniaus r. PK (b. l. 62).

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudininkai R. Š. ir S. S.. Kaltinamojo kaltę pagrindžiančios aplinkybės nurodytos ir tarnybiniuose pranešimuose. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 90 litų vertės kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui R. F., už tai, kad jie nepradėtų ikiteisminio tyrimo ir nesulaikytų jo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, išlaiko šeimą, anksčiau teistas ir nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), 3 kartus baustas administracine tvarka, nusikalto būdamas neblaivus ir yra duomenų, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, turi sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu (b. l. 125-126), pakartotinai smurtavo prieš nukentėjusiąją, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gydytis nuo alkoholizmo sutinka, todėl jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 d. 4 p.). Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2014-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 3 d.).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė valstybės naudai iš kaltinamojo priteisti 80 Lt (23,17 eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai: 50 Lt nominalo kupiūra ((duomenys neskelbtini)), 20 Lt nominalo kupiūra ((duomenys neskelbtini)), 20 Lt nominalo kupiūra ((duomenys neskelbtini)), saugomi VA VPK Finansų skyriuje (b. l. 59-61) – konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.,

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 227 str. 4 d. ir nuteisti:

- pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 11 mėnesių;

- pagal BK 227 str. 4 d. – 35 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1p. b p.p. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholio, nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., realaus bausmės atlikimo atveju į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. S. 80 Lt (23,17 eurus) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. TL24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus: 50 Lt nominalo kupiūrą ((duomenys neskelbtini)), 20 Lt nominalo kupiūrą ((duomenys neskelbtini)), 20 Lt nominalo kupiūrą ((duomenys neskelbtini)), saugomus VA VPK Finansų skyriuje (b. l. 59-61) – konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.