Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-03-02, Mažeikiuose,lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis A. P. individualioje įmonėje, pardavėju konsultantu, gyvenamąją vietą deklaravęsMažeikių r. Kurmaičių k., K. S. 13- oji Nr. 9, gyvenantis Ventos g. 22-31,Mažeikiai, teistas: 2009-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 290 str. 20 MGL dydžio bauda,2012-05-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimo bausme vieneriems metams šešiems mėnesiams, subendrinus su 2009-02-06 galutinė bausmė - vieneri metai šeši mėnesiai, 20 MGL bauda, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1 d .

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. P. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2012 m. gruodžio 4 d. apie 12:30val. buto Nr. 70, esančio Draugystės g. 20, Mažeikiuose, vaikų kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mažamečių vaikų : A. P. gim. 2007 ir A. P., gim. 2011 m akivaizdoje, tarpusavio buitinio konflikto metu, numetė vaisių lėkštes nuo stalo, metė vaikų žaislinį stalą mėtė kitus vaikų žaislus, spjovė du kartus, sėdinčiai ant lovos sugyventinei R. V. į veidą po to stovinčiai nukentėjusiajai R. V. abiejų rankų plaštakom kartu sudavė per abu pečius, nukentėjusiajai susigūžus, sudavė vieną smūgį į nugarą, vieną smūgį į dešinį petį, tokiais veiksmais sukėlė R. V. fizinį skausmą.

K. V. P. teismo posėdyje parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, 2012 12 04 jis jai du kartus spjovė į veidą, uždaužė. Labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, jiedu susitaikė, jie turi du bendrus vaikus, kuriuos jis padeda prižiūrėti ir auginti. Smurtavo dėl to, kad yra alkoholikas ir kai išgeria, nežino, kas jam užeina. Dabar gydosi anoniminių alkoholikų grupėje, yra išvadas pasidaręs, prašo neskirti realios laivės atėmimo bausmės.

N. R. V. teismo posėdyje parodė, kad 2012 12 04 sugyventinis V. P., su kuriuo jei kartu gyvena apie 6 metus, du kartus spjovė jai į veidą ir sudavė smūgį ranka į nugarą, t.y. kuprelę. Dabar ji jam atleido, jis padeda jai rūpintis vaikais, nuveda vaiką į darželį , prašo jo nesiųsti realiai .

Motyvuojamoji dalis

Teisme ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. P. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1d..V. P. kaltę įrodo jo paties parodymai teismo posėdžio metu, nukentėjusiosios R. V. parodymai teismo posėdžio metu, 2012 12 04 tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ( b.l.7,8,9 ),2012 12 05 liudytojos R. V. apklausos protokole užfiksuoti parodymai ( b.l. 11), alkotesterio parodymai ( b.l.13 ),2012 12 05 , 2013 01 09 įtariamojo V. P. apklausos protokole užfiksuoti parodymai ( b.l. 50,54 ).

K. V. P. padarė nusikaltimą , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai . Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ,atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę šiam kaltinamajam , siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtosios bausmės būtų teisingos ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai , atsižvelgiant ir į prevencijos reikšmę, atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą , žalingų pasekmių turinį ir sunkumą , į kaltinamojo šeimyninę padėtį, taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę .

K. V. P.anksčiau teistas. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę: V. P. administracine tvarka baustas (b. 1. 26- 28), psichikos centre lankėsi pas psichiatrą, diagnozuotas priklausomybės sindromas (b. 1.33), į tai , kad jie abu augina du mažamečius vaikus , kad nukentėjusioji atleido kaltinamajam , ji prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, jis pradėjo gydytis nuo alkoholizmo ir išvadas padarė.

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. , 298 str. , 302 str. , 303 str.,305 str., 307 str.,

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 140 str. 1 d. ir nuteisti aštuoniems mėnesiams( 8 mėn. ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. , prie 2012 05 04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos didesnės neatliktos bausmės dalies pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti V. P. galutinę subendrintą bausmę du metus ( 2 m. ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ir 20 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms .

Į bausmės V. P. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme 2012 12 04-2012 12 05 imtinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2012 12 05 nutartimi skirtą įpareigojimą V. P. laikiną išsikėlimą iš gyvenamosios vietos – D. gv. , Mažeikiai ir įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusios R. V. ,panaikinti draudimą nebendrauti, neieškoti ryšių su R. V. ir kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .