Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis Biržuose, (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 str. 1 d., 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2018-04-11, 00:15 val., Biržuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių alkoholinis girtumas, iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, bei, būdamas jaunesnis negu 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 str. 1 d., 493 str. 2 d.

A. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltę ir abiejų nusižengimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. administracinio nusižengimo protokolas; Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės M. R. tarnybinis pranešimas, kuriame ji nurodė, kad 2018-04-11, apie 00.15 val., dirbant kartu su pareigūnu T. A., buvo gautas pranešimas, kad Biržų m., Kęstučio g. (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės. Atvykus nurodytu adresu ir vaikštant, laiptinėje, išgirdo garsus, sklindančius iš namo 10-ojo buto. Pasibeldus į duris, jas atidarė, kaip vėliau paaiškėjo, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Biržų m.,(duomenys neskelbtini), jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Buvo nustatyta, kad tas pats asmuo apie muštynes ir pranešė Bendram pagalbos centrui. Paklausus A. J., kur buvo tos muštynės, jis atsakė, kad policijai jis neskambino, tik tenorėjo išsikviesti taksi ir niekas niekur nesimušė. Jis sutiko su tuo, kad skambino pagalbos numerius 112 ir liepė pareigūnams važiuoti savo keliais. Daugiabutyje jokio triukšmo nebuvo, įtartinų asmenų taip pat. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. ARFM -0447 patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. buvo nustatytas 2,01 prom. girtumas; Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio T. A. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė ir policijos pareigūnė M. R., bei kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. J. iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jis, neturėdamas 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl jam skirtina nuobauda – piniginė bauda.

A. J. atsakomybę dėl abiejų nusižengimų padarymo lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę už nusižengimo, numatyto ANK 493 str. 2 d., padarymą sunkina aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Už kito nusižengimo, numatyto ANK 485 str. 1 d., padarymą A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – yra 18 metų amžiaus, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas penkis kartus už įvairius nusižengimus ir pažeidimus, iš skirtų penkių baudų yra sumokėjęs tik vieną baudą, pagal ANK 485 str. ir 493 str. nėra baustas, atsižvelgtina ir į jam nustatytą 2,01 promilių alkoholinį girtumą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. J. skiriant ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – baudos vidurkį, o pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį – baudą, artimą nustatytai minimaliai. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudos bendrintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d., ir jam paskirti 11 Eur baudą; padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 220 Eur baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., A. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini)ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.