Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant bankrutavusios ŽŪB „Pajiešmeniai“ administratoriaus UAB „Notisa“ įgaliotam asmeniui Lygaudui Petroniui, atsakovui V. M., trečiajam asmeniui R. S. .

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios ŽŪB „Pajiešmeniai“ ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui R. S. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys pareikštas bankrutavusios bendrovės administratoriaus ginant bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus, šiuo ieškiniu iš atsakovo V. M. reikalaujama žalos atlyginimo už per pigiai parduotą turtą. 2006-09-30 dieną sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis tarp ŽŪB „Pajiešmeniai“, kurią atstovavo direktorius atsakovas V. M. ir pirkėjo R. S., kuria pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko automobilį MERCEDES BENZ E220D Elegance už 1000 litų. Pirkėjas gera valia pinigų nesumokėjo, ieškovas 1000 Lt prisiteisė iš trečiojo asmens R. S..

Nurodytos sutarties sudarymo metu ŽŪB „Pajiešmeniai“ buvo nemoki, tai konstatuota nutartyje iškelti bankroto bylą bendrovei.

Automobilį MERCEDES BENZ E220D Elegance bendrovė įgijo lizingo sutarties, sudarytos 2003-05-27 su UAB Hanza lizingas pagrindu už 37235,89 Lt. Turto išpirkimo suma 35000 Lt, palūkanos ir kiti mokėjimai sudarė 2235,89 Lt. 2005-11-02 surašytas lizingo pabaigos aktas, iš kurio matyti, kad bendrovė už automobilį atsiskaitė , automobilis per 14 dienų turėjo būti išregistruotas ir įregistruotas ŽŪB „Pajiešmeniai“ vardu. ŽŪB „Pajiešmeniai“ vardu automobilis nebuvo įregistruotas. Ieškovas automobilį vertina 17200 Lt verte, kurią nustatė J. A. įmonė„Vertona“ 2007-06-09 dienos pažyma-išvada, surašyta pagal statistinius duomenis, nes automobilis natūroje nebuvo apžiūrėtas.

Atsakovas automobilį trečiajam asmeniui pardavė tik už 1000 Lt. Ieškovas tvirtina, kad atsakovas, kaip įmonės vadovas, privalėjo sudaryti sandorį tokiomis sąlygomis, kurios būtų naudingiausios bendrovei, parduoti ne mažesne kaip rinkos vertė, o kadangi taip nesielgė, tai pagal CK 2.82 str., CK 2.87 str. pačio juridinio asmens atžvilgiu turėjo elgtis sąžiningai ir protingai, o padaręs žalą- ją visiškai atlyginti.

Atsakovas V. M. ir trečiasis asmuo R. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį posėdį atvyko ir pareiškė, kad automobilį pardavė apgadintą, jis buvo daug naudojamas, kad nori sudaryti taikos sutartį.

Teismo posėdžio metu šalys susitarė taikiai, atsakovas V. M. sutiko iki 2008 m. kovo 15 d. ieškovui bankrutavusiai ŽŪB„Pajiešmeniai“ sumokėti 5000 Lt žalos atlyginimo, o administratorius, atstovaujantis ŽŪB „Pajiešmeniai“ su pasiūlymu sutiko, atsisakydamas nuo V. M. pareikšto ieškinio. Šalys susitarimą, įrašytą į teismo posėdžio protokolą, patvirtino parašais. Šalys prašo patvirtinti šį susitarimą ir civilinę bylą nutraukti. Pareiškė, kad žinomos CPK 294 str. 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės. Su šalių taikiu susitarimu sutiko ir trečiasis asmuo R. S., įsipareigodamas iki 2008-03-05 ieškovui sumokėti iš jo priteistą 1000 Lt sumą.

Nenustatyta, kad susitarimas ir jo pagrindu pasirašyta taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešam interesui ( CPK 42 str. 2 d), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d, CPK 293 str. 5 p., CPK 294 str., CPK 94, 96 str. 1 d., CPK 87 str. 2d.

nutaria:

1. Patvirtinti bankrutavusios ŽŪB„Pajiešmeniai“, atstovaujamos administratoriaus UAB„Notisa“ įgalioto asmens L. Petronio ir atsakovo V. M. šią taikos sutartį:

1.1. V. M. įsipareigoja iki 2008 m. kovo 15 dienos ieškovui ŽŪB„Pajiešmeniai“ sumokėti 5000 Lt žalos už automobilį Mercedes Benz E220D Elegance, sutikdamas, kad ši suma būtų išskaityta iš sumos, jam išmokėtos kaip darbo užmokesčio įsiskolinimas.

1.2. Administratoriaus įgaliotas asmuo Lygaudas Petronis, atstovaujantis ieškovą ŽŪB „Pajiešmeniai“ sutinka su V. M. įsipareigojimu sumokėti 5000 Lt iki 2008-03-15 dienos ir atsisako nuo ieškinio atsakovui V. M. dėl 16200 Lt žalos ir palūkanų priteisimo.

2. Civilinę bylą Nr. 2-143-280-2008 pagal bankrutavusios ŽŪB „Pajiešmeniai“ ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui R. S. dėl žalos atlyginimo nutraukti.

3. Priteisti iš atsakovo V. M. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 21,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 38 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.