Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Aistė Mikulėnienė ir Z. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A.Mikulėnienė 2023-06-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su jo nagrinėjimui reikalingais dokumentais Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Suinteresuotas asmuo Z. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad per antstolių informacinę sistemą asociacija Lietuvos antstolių rūmai 2023-06-07 pateikė prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Kartu buvo pateiktas J. V. 2023-05-29 prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), Visagino miesto apylinkės teismo 2001-04-09 vykdomasis raštas Nr. 2-89-02/2001, teismo 2001-10-30 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir teismo 2001-11-09 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal minėtą vykdomąjį raštą iš skolininko Z. B. yra priteista išieškoti 5 litus (1,45 Eur) žyminio mokesčio išieškotojo J. V. naudai. J. V. 2023-05-29 prašyme nurodo skolos dydį: 110,06 Eur plius 22,88 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų. Prašyme taip pat nurodoma, kad teikiamas vykdomasis dokumentas Nr. 2-89-02/00 (79,65 Eur), Nr. 2-89-02/01 (1,45 Eur), nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (14,48 Eur) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (14,48 Eur). Antstolė 2023-06-09 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi vienoje vykdomojoje byloje nėra vykdomi keli vykdomieji dokumentai, be to pareiškėjas yra praleidęs terminą vykdomąjį dokumentą pateikti vykdymui.

Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjas pakartotiniam vykdymui pateikė antstoliui vykdomąjį raštą ir dvi nutartis, vienu prašymu prašydamas pradėti priverstinį išieškojimą pagal visus pateiktus dokumentus, nors tai atvejais, kai antstoliui yra pateikiami keli dokumentai, turi būti teikiami atskiri prašymai (pagal vieną vykdomąjį dokumentą užvedama tik viena vykdomoji byla).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnio 1 dalį, vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra Lietuvos Respublikos CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra teismo išduotas vykdomasis raštas. Nutartis savaime nėra vykdomasis dokumentas ir vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas, tačiau nutarties pagrindu, esant kitoms įstatyme numatytoms sąlygoms gali būti išduotas vykdomasis raštas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė antstoliui tik nutartis, o ne nutarčių pagrindu išduotus vykdomuosius dokumentus. Visagino miesto apylinkės teismo 2001-04-09 vykdomajame rašte Nr. 2-89-02/2001 yra žyma, kad vykdomasis raštas grąžintas pareiškėjui 2002-07-17, kas reiškia, kad pareiškėjas yra praleidęs terminą vykdomajam dokumentui pateikti (Lietuvos Respublikos CPK 606 straipsnio 2 dalis), dėl ko vykdomasis raštas negalėjo būti priimtas vykdymui.

Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolis, spręsdamas dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, nustatęs aukščiau minėtas akivaizdžias kliūtis, priėmė pagrįstą patvarkymą atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kurį naikinti skunde nurodomais motyvais nėra jokio pagrindo. Atmesdamas pareiškėjo skundą, teismas pažymi ir tai, kad antstolis neturi teisės išieškoti sumų, kurios vykdomajame dokumente nėra nurodytos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės A.Mikulėnienės 2023-06-09 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.