Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. sūnus V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-02 beveik nelanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. gruodžio mėnesio praleido 140 nepateisintų pamokų, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 str.,48 str. 2 d. 3p., 3 d., o mama pažeidė 21 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiama R. J. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad sūnų bara už tai, kad jis nelanko mokyklos, tačiau jai išvykus į darbą, sūnus grįžta namo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5,6); (duomenys neskelbtini) progimnazijos raštu (b.l. 7), iš kurio matyti, kad V. J. per mokslo metus paleido 223 pamokas, iš jų – 140 nepateisintos. Nurodoma, kad mama ne itin rūpinasi V. ugdymosi pasiekimais, nedaro pastebimos įtakos nei sūnaus ugdymosi rezultatams, nei lankomumui; V. J. paaiškinimu (b.l. 8); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad R. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais. R. J. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. J. už ATPK 181 str. 1d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.