- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- 2A-279-538/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01541-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Erinija Kazlauskienė, Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Didieji Leliai“
- Atsakovas
- J. V., E. V.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2A-279-538/2015
S P RE NDIMAS
2015 m. kovo 12 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Almanto Padvelskio, teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Mariaus Dobrovolskio, apeliacine rašytinio proceso išnagrinėjusi ieškovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Didieji Leliai“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Didieji Leliai“ ieškinį atsakovams J. V., E. V. dėl skolos priteisimo ir atsakovo E. V. priešieškinį dėl visuotinių pakartotinių narių susirinkimų nutarimų pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo E. V. 526,03 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas nuosavybes teise valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Didieji Leliai" (toliau - GNSB „Didieji Leliai“) administravimui ir eksploatavimui yra perduoti inžinerinės infrastruktūros objektai: teritorijos vidaus keliai, buitinių nuotekų tinklai, lietaus nuotekų tinklai, vandentiekio tinklai, priešgaisrinio vandentiekio vamzdynai, vandens gręžiniai, priešgaisriniai tvenkiniai, priešgaisriniai rezervuarai, valymo įrenginiai. GNSB „Didieji Leliai“ 2012-04-26 pakartotinio narių susirinkimo protokoliniu sprendimu buvo nutarta ne bendrijos nariams nustatyti 400,00 Lt metinį inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokestį. GNSB „Didieji Leliai“ 2013-03-28 pakartotinio narių susirinkimo protokoliniu sprendimu buvo nutarta ne bendrijos nariams turintiems tuščius sklypus nustatyti 400,00 Lt metinį inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokestį. Atsakovui metinis inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokestis už 2012 m. ir 2013 m. yra 526,03 Lt. Atsakovas pateikė ieškovei 2013-06-17 raštą, kuriame nurodė, kad nesutinka mokėti ieškovei nustatyto mokesčio. Atsakovui įsiskolinimo nesumokant gera valia ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl įsiskolinimo bei palūkanų priteisimo. 2014-01-13 į bylą atsakove įtraukta J. V..
A. E. V. 2014-04-30 pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu GNSB „Didieji Leliai“ 2012-04-26 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą - dalyje dėl 400,00 Lt metinio inžinerinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokesčio nustatymo žemės sklypų savininkams, ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus). Pripažinti negaliojančiu GNSB „Didieji Leliai“ 2013-03-28 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą - dalyje dėl 400,00 litų bendrijos nario metinio mokesčio – infrastuktūros priežiūros metinio mokesčio ne bendrijos nariams negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamus namus) skirto infrastuktūros priežiūrai, eksploatacinėms sąnaudoms, administravimo paslaugoms padengti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-03-28 bendrijos visuotinio pakartotinio narių susirinkimo darbotvarkėje buvo svarstomi klausimai: bendrijos 2013 m. metinės pajamų išlaidų sąmatos tvirtinimas; bendrijos narių metinio mokesčio patvirtinimas ir infrastruktūros priežiūros mokesčio patvirtinimas; dėl infrastruktūros naudojimosi gyvenvietėje. Sprendimai dėl lėšų kaupimo šiems tikslams turėjo būti priimami visų bendrijos teritorijoje esančių savininkų balsų dauguma. Pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 5 dalį visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Akivaizdu, kad ginčijami visuotinių pakartotinių narių susirinkimo sprendimai yra neteisėti ir negaliojantys, kadangi jiems priimti nepakako Civilinio kodekso bei Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nustatyto balsų skaičiaus.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-10-20 sprendimu ieškinį atmetė, priešieškinį tenkino visiškai. Pripažino negaliojančiu Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ 2012-04-26 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą - dalyje dėl 400 Lt metinio inžinerinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokesčio nustatymo žemės sklypų savininkams, ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus). Pripažino negaliojančiu Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ 2013-03-28 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą - dalyje dėl 400 Lt bendrijos nario metinio mokesčio - infrastruktūros priežiūros metinio mokesčio ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus), nustatymo, skirtą infrastruktūros priežiūrai, eksploatacinėms sąnaudoms, administravimo paslaugoms padengti. Priteisė iš ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Didieji Leliai“ 288 Lt (83 EUR) bylinėjimosi išlaidų atsakovui E. V.. Priteisė iš ieškovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Didieji Leliai“ 35,03 Lt (10 EUR) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Nurodė, kad Susirinkimo protokolas patvirtina, kad 2012-04-26 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo metu, bendrijoje buvo 82 žemės sklypų savininkai, susirinkime dalyvavo 21 narys, turintis 24 balsus, susirinkimo metu buvo sprendžiamas klausimas dėl metinio inžinerinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokesčio klausimas, todėl šio sprendimo priėmimui, vadovaujantis aukščiau nurodyta teisine reglamentacija, buvo reikalingas daugiau kaip pusė žemės sklypo savininkų pritarimas. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad šis įstatymų imperatyvus reikalavimas buvo pažeistas. 2013-03-28 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo metu, bendrijoje taip pat buvo 82 žemės sklypų savininkai, susirinkime dalyvavo tik 23 bendrijos nariai, turintys 25 balsus, susirinkimo metu buvo sprendžiamas klausimas dėl bendrijos nario metinio mokesčio - infrastruktūros priežiūros metinio mokesčio ne bendrijos nariams, todėl šio sprendimo priėmimui, vadovaujantis aukščiau nurodyta teisinę reglamentacija, buvo reikalinga daugiau, kaip pusė žemės sklypo savininkų pritarimas. Byloje pateikti duomenys, patvirtina, kad šis įstatymų imperatyvus reikalavimas taip pat buvo pažeistas. Teismas padarė išvadą, kad buvo pažeista Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, GNSB ,,Didieji Leliai“ įstatų 32 punkto reikalavimai, numatantys, kad nutarimus dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, kaupimo, turi patvirtinti daugiau kaip pusė visų žemės sklypų savininkų. Ieškovės atstovai nepateikė įrodymų, pagrindžiančių infrastruktūros įrenginių priežiūros išlaidų. Teismas pripažino, kad atsakovai apie aukščiau nurodytus teisės aktų pažeidimus bendrijai priimant sprendimus sužinojo 2014-03-18, atsižvelgiant į tai, kad priešieškinis buvo pateiktas 2014-04-30, nelaikytina, jog atsakovai praleido senaties terminą savo priešieškinio reikalavimams pareikšti.
Šalies argumentai
Apeliacinius skundu ieškovė prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-20 sprendimą panaikinti, ieškinį tenkinti, priešieškinį atmesti bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovams prievolė sumokėti ieškovei 526,03 Lt sumą atsirado pagal ieškovės 2012-04-26 ir 2013-036-28 priimtus pakartotinius narių susirinkimo protokolinius sprendimus, bet ne pagal realiai ieškovo turėtas išlaidas, šiais sprendimais bendrijos nariui ir ne bendrijos nariui yra nustatyta konkreti mokėtina metinė mokesčio suma. Pirmosios instancijos teismas pripažindamas, kad atsakovai apie teisės aktų pažeidimus sužinojo tik nuo 2014-03-18, pažeidė materialines teisės normas, reglamentuojančias termino eigos pradžios skaičiavimą. Atsakovo pareikštam reikalavimui pripažinti negaliojančiu ieškovo 2013-03-28 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą dalyje dėl 400 Lt bendrijos nario metinio mokesčio senaties terminas prasidėjo nuo 2013-06-18 ir baigėsi 2013-09-18. Atsakovo pareikštiems reikalavimams pripažinti negaliojančiais ieškovo 2012-04-26 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą dalyje dėl 400 Lt metinio mokesčio senaties terminas prasidėjo 2013-09-22, baigėsi 2013-12-22. Įstatymuose ar teismų praktikoje aplinkybė, kad asmuo nėra teisininkas, nepripažįstama svarbia. Atsakovas priešieškinį pareiškė 2014-04-30, praleisto termino atnaujinti neprašė.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovai prašo skundą atmesti. Nurodo, kad teismas nustatė bylos aplinkybes ir priėmė teisingą sprendimą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad pažeistos imperatyvios įstatymo normos. Atsakovų žemės sklype nėra pastatyta jokių pastatų, jie yra tik žemės sklypo ir dalies inžinierinių tinklų, bet ne kokio nors pastato savininkai. Teigia, kad Daugiabučių gyvenamųjų savininkų bendrijų įstatymas netaikytinas, nes jų žemės sklype nėra pastato ir jie nėra pastato savininkai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
Byloje kilo ginčas, dėl teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškinys dėl 526,03 Lt skolos ir tenkintas atsakovų priešieškinis pripažinti negaliojančiu Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ 2012-04-26 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą - dalyje dėl 400 Lt metinio inžinerinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokesčio nustatymo žemės sklypų savininkams, ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus) bei pripažinti negaliojančiu Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ 2013-03-28 visuotinio pakartotinio narių susirinkimo nutarimą - dalyje dėl 400 Lt bendrijos nario metinio mokesčio - infrastruktūros priežiūros metinio mokesčio ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus), nustatymo, skirtą infrastruktūros priežiūrai, eksploatacinėms sąnaudoms, administravimo paslaugoms padengti, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad atsakovas E. V. nuosavybes teise nuo 2006-10-27 valdo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) bei nuo 2012-08-10 nuosavybės teise valdo 1/132 dalis inžinierinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini) buitinių nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lietaus nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); priešgaisrinis vandentiekis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Ieškovė 526,03 Lt skolą iš atsakovų prašo priteisti vadovaudamasi 2012-04-26 GNSB ,,Didieji Leliai“ visuotinio pakartotinio narių susirinkimo sprendimu, kuriuo buvo nutarta – ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus) nustatyti 400 Lt metinio inžinerinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokestį (b. l. 14) bei vadovaujantis 2013-03-28 GNSB ,,Didieji Leliai“ visuotinio pakartotinio narių susirinkimo sprendimu, kuriuo buvo nutarta – ne bendrijos nariams, negyvenantiems kvartale (turintiems tuščius žemės sklypus ar neįrengtus gyvenamuosius namus), nustatyti 400 Lt bendrijos nario metinį mokestį - infrastruktūros priežiūros metinį mokestį skirtą infrastruktūros priežiūrai, eksploatacinėms sąnaudoms, administravimo paslaugoms padengti (b. l. 17).
Pirmosios instancijos teismas netenkino ieškinio motyvuodamas tuo, kad ginčijami sprendimai prieštarauja imperatyvioms įstatymų normos. Apeliantas su šia teismo išvada nesutinka, motyvuoja, kad pirmosios instancijos teismas pripažindamas, kad atsakovai apie teisės aktų pažeidimus sužinojo tik nuo 2014-03-18, pažeidė materialines teisės normas, reglamentuojančias termino eigos pradžios skaičiavimą. Su šiuo apeliantės argumentu teisėjų kolegija sutinka.
Pagal CK 1.131 straipsnio 1 dalies nuostatą, ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti. Jeigu teismas pripažįsta, kad ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi būti ginama, o praleistas ieškinio senaties terminas atnaujintas. Taigi, jei kita ginčo šalis reikalauja taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), ieškinio reikalavimus teismas nagrinėja iš esmės tik nustatęs, ar šis terminas nepraleistas arba, jei praleistas, ar nėra pagrindo jį atnaujinti. Bendroji taisyklė, reglamentuojanti ieškinio senaties termino pradžią, įtvirtinta CK 1.127 straipsnio 1 dalyje, kur nustatyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos; teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą; šios taisyklės išimtis nustato civilinis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. CK 1.125 straipsnio 3 dalyje nustatytas sutrumpintas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais.
Nustatyta, kad ieškovas 2013-09-05 ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovo, kartu su ieškiniu buvo pridėti ir atsakovo iš dalies ginčijami 2012-04-26 ir 2013-03-28 pakartotiniai narių susirinkimo protokolai, ieškinys ir prie jo pridėti dokumentai atsakovui asmeniškai įteikti 2013-09-21, taigi laikytina, kad ieškinio senatis priešieškiniui pareikšti prasidėjo nuo 2013-09-21, tačiau atsakovas per tris mėnesius nepateikė priešieškinio ir neprašė pripažinti negaliojančiais skundžiamų nutarimų, taigi pateikdamas priešieškinį tik 2014-04-30 praleido senaties terminą priešieškiniui pareikšti. Taip pat pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, kad atsakovas nėra teisininkas neturi įtakos senaties termino eigos pradžios skaičiavimui, taigi teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas senaties terminas galėtų būti atnaujintas.
Kaip minėta, ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas atmesti ieškinį (CK 1.131 straipsnio 1 dalis), taigi nustačius, kad ieškinio senaties terminas buvo praleistas be svarbių priežasčių, yra pagrindas pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino atsakovo priešieškinį.
Kaip nustatyta, ieškovas kreipėsi į teismą dėl metinio inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokesčio priteisimo už 2012 metus ir 2013 metus 526,03 Lt sumai.
Iš 2012-04-26 GNSB „Didieji Leliai“ pakartotinio narių susirinkimo protokolinio sprendimo matyti, kad buvo nutarta ne bendrijos nariams nustatyto 400 Lt metinių inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokestį. Taip pat 2013-03-28 pakartotiniame ieškovo narių susirinkime buvo nutarta nustatyti ne bendrijos nariams nustatyto 400 Lt metinių inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokestį. Kaip minėta, atsakovas E. V. nuosavybes teise nuo 2006-10-27 valdo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei nuo 2012-08-10 nuosavybės teise valdo 1/132 dalis inžinierinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini) buitinių nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lietaus nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); priešgaisrinis vandentiekis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems savininkams (CK 4.35 straipsnio 4 dalis), taigi šiuo atveju teisiškai nereikšminga atsakovo nurodyta aplinkybė, kad atsakovų žemės sklype nėra pastatyta jokių pastatų, jie yra tik žemės sklypo ir dalies inžinierinių tinklų, bet ne kokio nors pastato savininkai. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovai inžinierinius tinklus įsigijo 2012-08-10 (b. l. 10), todėl atsakovams pagrįstai už 2012 metus paskaičiuotas 126,03 Lt mokestis. Taigi esant galiojantiems minėtiems protokoliniams sprendimams, yra pagrindas iš atsakovų solidariai priteisti 152,35 eurų (526,03 Lt) skolą dėl metinio inžinierinių tinklų, infrastruktūrinių sklypų ir įrenginių priežiūros, remonto, administravimo paslaugų mokesčio (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 6 punktas, CK 6.38 straipsnis).
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgdama į nustatytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė materialinės teisės normas, šis materialinės teisės normų taikymo pažeidimas turėjo įtakos nepagrįsto ir neteisėto sprendimo priėmimui, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškinys tenkintinas, priešieškinys atmestinas (CK 1.125 straipsnio 3 dalis, CPK 178, 185 straipsniai, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 330 straipsnis).
Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip neturinčių įtakos procesinei bylos baigčiai teisėjų kolegija nepasisako.
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė turėjo šias išlaidas: 115,85 eurų (400 Lt )ieškinio surašymą, 20,85 eurų ( 72 Lt) žyminio mokesčio už ieškinį, 144,81 eurų (500 Lt) advokato išlaidų, 144,81 eurų (500 Lt) išlaidų už apeliacinio skundo surašymą. Tenkinus apeliacinį skundą bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovų, tai yra, iš viso lygiomis dalimis iš ieškovų atsakovei priteistina po 213,16 eurų bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1, 5 dalys, 98 straipsnis).
Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio už apeliacinio skundo mokėjimą, 20,85 eurų (72 Lt) žyminis mokestis (už apeliacinį skundą) lygiomis dalimis po 10,43 eurus (36 Lt) priteistinas valstybei iš atsakovų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės GNSB „Didieji Leliai“ ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš atsakovų J. V. ir E. V. 152,35 eurų (526,03 Lt) skolos ieškovei GNSB „Didieji Leliai“.
A. E. V. priešieškinį atmesti.
Priteisti ieškovui GNSB „Didieji Leliai“ iš atsakovų J. V., E. V. po 213,16 eurų teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovų J. V. ir E. V. po 10,43 eurų žyminio mokesčio valstybei.