Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 15 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G.. Teikime nurodoma, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025-03-26.

G. G. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2023-10-06.

Probuojamasis G. G. per probacijos laiką pažeidė teismo paskirtą draudimą – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.: 2023-10-17 išvyko iš namų 03.09 val. ir grįžo 2023-10-17 03.14 val. G. G. paaiškino, kad naktį išėjo iš namų pavedžioti šuns. Sutiko su pažeidimu, gailėjosi. 2023-12-13 G. G. į namus grįžo 22.38 val. G. G. paaiškino, kad tą dieną pas kaimynę skaldė malkas ir nepažiūrėjo kiek yra valandų, todėl pavėlavo grįžti į namus, gailis dėl pažeidimo. 2024-12-14 G. G. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas. G. G. paaiškino, kad pas kaimynę skaldydamas malkas išgėrė degtinės. Dėl pažeidimo sutiko ir gailėjosi. Taip pat G. G. 2024-01-01 nakties metu nebuvo savo namuose.

2023-10-31 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę nustatyta, kad yra vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Kadangi nuteistasis G. G. per probacijos laiką nevykdo probacijos sąlygų, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo G. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023-09-04 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas Denis Latatujev palaikė teikimą, kuriuo nuteistajam G. G. siūlė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023-09-04 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis G. G. paaiškino, kad jis labai gailisi dėl to, kad padarė pažeidimus. Alkoholio stengiasi nevartoti, išgeria tik per šventes. Naujųjų metų naktį išgėrė ir nakvojo pas kaimyną, nes jo namuose labai šalta. Jis turi neįgalumą. Pragyvena iš neįgalumo pensijos ir atsitiktinių darbų. Žiemos metu darbų labai mažai, pavasarį bus daugiau darbų, tada eis dirbti į bendrovę. Dabar yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Prašo nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad G. G. padarė 7 pažeidimus, buvo neblaivus, nerastas namuose, todėl mano, kad probacijos tarnybos teikimas turi būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Nagrinėjamu atveju iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų ir pateiktos Asmens bylos Nr. 10-2023 nustatyta, kad G. G. nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nuteistas vykdo kitus įpareigojimus – dirba atsitiktinius darbus, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas. G. G. pasiaiškindamas nurodė, kad būna namuose, kadangi namuose šalta, per šventes nakvojo pas draugą. Jis turi neįgalumą, stengiasi atsisakyti alkoholio, per šventes truputį išgėrė, nes pasiūlė draugas.

Nuteistojo G. G. teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai rodo, jog jis suvokia savo elgesio pasekmes, gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš esmės rodo norą ir pastangas laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

Todėl teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti kol kas nėra būtinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam G. G. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatyme numatyti tikslai G. G. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl konstatuotina, jog šiuo metu nėra pakankamai duomenų leidžiančių G. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.