Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. Š., valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Laimonui Gaubiui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui D. Š. dėl santuokos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. Š. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė jame esančiais motyvais. Sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; prašė neskirti termino susitaikymui, nes atsakovo nebemyli. Nurodė, kad atsakovas per savaitę uždirba po 2000-3000 svarų; ji vėl važiuos dirbti į Airiją; ten uždirbdavo per mėnesį apie 4000 Lt. Prašo ieškinį tenkinti, nutraukti santuoką, nes ji yra faktiškai iširusi, palikti jai pavardę „Š.“, dukters išlaikymui priteisti nuo 2011-04-01 po 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Atsakovas D. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, civilinė byla dėl santuokos nutraukimo nagrinėjama jam nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančią medžiagą, ieškovės paaiškinimus, laikytina, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos išsaugoti neįmanoma (LR CK 3.60 str. 2 d.). Terminas susitaikyti neskiriamas, nes tai pažeistų ieškovės interesus (LR CK 3.54 str. 4 d.). Įstatymas numato, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.63 str.). Ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad santuoka faktiškai nutrūko ir nėra tikimybės, kad ją galima atkurti (LR CK 3.59 str.). Todėl ji nutrauktina (LR CK 3.59 str.).

Ieškovė iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „Š.“. Šalys neturi skolų ir kreditorių; gyvendami santuokoje bendro dalintino nekilnojamojo turto ar registruoto kilnojamojo turto neįgijo.

Vertindamas tėvų galimybes užtikrinti vaikui nuolatinę gyvenamąją vietą ir normalias gyvenimo sąlygas, teismas daro išvadą, kad ieškovė turi realias sąlygas užtikrinti vaikui tinkamas sąlygas sveikam augti ir vystytis, todėl, gyvenant su motina, bus geriau užtikrintas teigiamas vaiko vystimasis, atsižvelgiant į jo poreikius. Taigi teismas konstatuoja, kad šiuo momentu vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina yra pateisinamas ir reikalingas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Reikšminga šioje byloje tai, kad atsakovas pareikšto ieškinio reikalavimo dalį, t.y. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, neginčija (LR CK 3.169 str. 1 d.).

LR CK 3.192 str. 1 d. nustatyta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, atsižvelgia į LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t.y., išlaikymo dydis yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą. Proporcingumo principas reiškia, jog teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, kad ir kokie būtų jo poreikiai, nei tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Nors byloje rašytinių įrodymų apie šalių gaunamas pajamas nėra, tačiau iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas dirba užsienyje, ieškovė taip pat planuoja vykti dirbti į užsienį. Byloje nenustatyta, kad vaikas turėtų kokių nors specialių poreikių, jis yra sveikas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ieškovės prašoma 400 Lt suma nėra per didelė ir nepažeis atsakovo turtinių interesų, be to, atsakovas pareikšto ieškinio reikalavimo dalies dėl išlaikymo vaikui priteisimo taip pat neginčijo. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-04-01 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti dukrai priteistą išlaikymą (LR CK 3.185 str., 3.203 str. 1 d.). Kaip jau minėta, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, išlaikymo dydis gali kisti (LR CK 3.201 str.). Priteista suma kasmet yra indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Ieškovė kreipdamasi į teismą ieškiniu sumokėjo 135 Lt žyminio mokesčio už ieškinio reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės ir buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Ieškinį tenkinus, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 1 d.). Todėl valstybei iš atsakovo priteistina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistina 135 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) registruotą (duomenys neskelbtini) Radviliškio r. civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei V. Š. palikti pavardę – Š..

Vaiko Ū. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaiko motina V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Iš atsakovo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui Ū. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų 00 ct), mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-04-01 iki vaiko pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Paskirti ieškovę V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiui vaikui Ū. Š. priteistą išlaikymą uzufrukto teise.

Iš atsakovo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 135,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Iš atsakovo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 144 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

2011-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo vaikui priteisimą ir vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymą su vaiko motina – sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Sprendimui įsiteisėjus, per 3 darbo dienas jo nuorašą išsiųsti Radviliškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo įregistravimui.