Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-04-24 tarp ieškovės, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 289,69 Eur sumą 6 mėnesių terminui, skolą atsakovė turėjo grąžinti iki 2013-12-24. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2013-09-13 vienašališkai nutraukė sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė nurodė, kad remiantis sutarties 4.1. punktu, paskaičiavo atsakovei fiksuotas mokėjimo palūkanas iki kredito grąžinimo termino -60,17 Eur už laikotarpį nuo 2013-04-24 iki 2013-09-13, ir palūkanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą -194,32 Eur už laikotarpį nuo 2013-09-14 iki 2014-02-10, viso 254,49 Eur palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė nesumokėjo įmokos sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė sutartį. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas, laiku negrąžinęs paskolos sumos, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 289,62 Eur negrąžintą paskolą ir 254,49 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-01 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, 289,62 Eur negrąžintos paskolos sumos, 254,49 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.