- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-16
- Bylos Nr.
- 2-1677-514/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01492-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- N. J.
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei N. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas nurodė, kad su atsakove yra buvę sutuoktiniai. Atsakovė 2010 m. sausio mėn. išvyko dirbti į užsienį, grįžo 2011 m. sausio mėn., jai buvo nustatytas 14 savaičių nėštumas. Atsakovė 2011-08-04 pagimdė dukrą Ievą, kurios tėvu buvo įrašytas ieškovas. Ieškovas nėra I. K., gim. 2011-08-04, biologinis tėvas. Su atsakove šeiminių ryšių nepalaikė nuo 2010 m. sausio mėn. Prašo nuginčyti tėvystę I. K., gim. 2011-08-04.
Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė, nurodė, kad atsakovė tapo nėščia gyvendama ir dirbdama užsienyje. Kadangi sutuoktiniai santuoką nutraukė tik 2011-08-03 teismo sprendimu, ieškovas buvo įrašytas atsakovei gimusios dukros tėvu. Ieškovas su atsakove iki santuokos nutraukimo apie metus laiko nevedė bendro ūkio, nepalaikė jokių šeiminių ryšių, atsakovės nėštumas buvo nustatytas tik grįžus iš užsienio, todėl ieškovas nėra ir negali būti atsakovės dukros Ievos tėvu.
Ieškovo atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Prašyme nagrinėti bylą jai nedalyvaujant nurodė, kad ieškovas nėra jos dukros Ievos tėvas.
Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovo išvada – ieškinį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas ( LR CK 3.149 str.).
LR CK 3.151 str. 1 d. numatyta galimybė asmeniui vaiko gimimo akte įrašytam kaip vaiko tėvu, pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu.
Šalių ištuoka įregistruota 2011-09-06, I. K. gimė 2011-08-04, t.y. nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, todėl ieškovas turi pateikti įrodymus, kad negali būti vaiko tėvas.
Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovės nuo 2010 m. sausio mėn. bendro ūkio nevedė, šeiminių ryšių nepalaikė, atsakovė gyveno ir dirbo užsienyje.
Apie tai, kad šeiminių ryšių nepalaiko ir bendro ūkio neveda daugiau kaip metai laiko, šalys nurodė 2011-08-02 pareiškime dėl santuokos nutraukimo.
Kad ieškovas nėra dukros I. K., gim. 2011-08-04, biologinis tėvas, atsakovė pripažino 2011-08-02 teismo posėdyje, nagrinėjant civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, nurodžiusi, kad vaiko, kurio laukėsi bylos nagrinėjimo metu tėvas yra ne S. K., bet kitas asmuo.
Remiantis šiais šalių paaiškinimais yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovės dukros Ievos tėvu yra ne ieškovas, bet kitas asmuo.
Ieškinį patenkinus iš atsakovės išieškotinos žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo atsakovas buvo atleistas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, jog S. K., nėra I. K., gim. 2011-08-04, tėvu.
Pripažinti negaliojančia Plungės r. CMS gimimo akto 2011-08-10 įrašo Nr.(duomenys neskelbtini) dalį, kuria S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas I. K., gim. 2011-08-04, tėvu.
Priteisti iš N. K. 137 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt išlaidų, susijusių su valstybės garantuojama teisine pagalba, valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.