- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- 2-4547-329/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03771-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- L. A., R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM
- Advokatai
- Vilma Šeperytė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant pareiškėjų L. A. ir R. B. atstovei advokato padėjėjai Vilmai Šeperytei, nedalyvaujant pareiškėjams L. A. ir R. B. bei suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. A. ir R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydami paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad jų motina I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2015 m. sausio 27 d., priėmė palikimą sutuoktinio L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. sausio 5 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (2-3 b.l.).
Pareiškėjai pareiškime nurodė ir teismo posėdyje jų atstovė paaiškino, kad 2015 m. sausio 27 d. mirė pareiškėjų motina I. B.. Pareiškėjai, paduodami pareiškimus notarų biurui, priėmė po I. B. mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjų tėvas, o I. B. sutuoktinis, L. B. mirė 2011 m. sausio 5 d. Tėvas testamento nepaliko. Nors pareiškėjai po tėvo mirties buvo pirmos eilės įpėdiniai, tačiau jie tėvo palikimo įstatymo nustatytu terminu nepriėmė, kadangi iš kart po palikėjo L. B. mirties tai padarė jo sutuoktinė, pareiškėjų motina I. B., kuri palikimą priėmė, pradėdama turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Nurodo, kad po L. B. mirties liko palikimas, kurį sudarė nekilnojamasis turtas : butas, esantis V. M. g. 7-5, Želsvos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav.,; ūkio patalpos, esančios A. B. g. 16, Želsvos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav.,; 6 įvairaus dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypai, esantys Būriškių ir Želsvos kaimuose Liudvinavo sen., Marijampolės sav. Teigia, kad I. B. sutuoktinio L. B. palikimą priėmė ir valdė jį kaip savo iš kart po jo mirties : prižiūrėjo pastatus, juos remontavo, ūkiniame pastate laikė gyvulius, rūpinosi žeme ir ja naudojosi, mokėjo mokesčius, iki pat savo mirties nepertraukiamai gyveno bute. Kadangi po L. B. mirties nei pareiškėjai kaip pirmos eilės įpėdiniai, nei jo sutuoktinė I. B. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, L. B. palikimą priėmė jo sutuoktinė I. B. pradėdama palikimą faktiškai valdyti, todėl pareiškėjams, priėmusiems palikimą po motinos I. B. mirties ir siekiantiems gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, būtina nustatyti juridinį faktą, kad jų motina I. B., mirusi 2015 m. sausio 27 d., priėmė palikimą sutuoktinio L. B., mirusio 2011 m. sausio 5 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjų prašymui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą neprieštarauja (57 b.l.).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant, taip pat prašyme nurodė, kad palaiko atsiliepime išdėstytą nuomonę (92 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjų L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai I. B. (iki santuokos buvusi Šuopytė), a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 1954 m. birželio 20 d. (66 b.l.). Pareiškėjai L. A., gim. 1957 m. rugpjūčio 31 d., ir R. B., gim. 1962 m. balandžio 10 d., yra sesuo ir brolis, ir jie abu yra I. B. ir L. B. vaikai (8, 9, 11, 13, 14 b.l.). Pareiškėjai turėjo vyresnę seserį V. M., kuri mirė 2015 m. rugpjūčio 2 d. (10, 17 b.l.). Pareiškėjų motina I. B. mirė 2015 m. sausio 27 d., (16 b.l.). 2015-11-26 Marijampolės m. 7-ojo notaro biuro notarės M. T.-Kučinskienės išduotas Liudijimas patvirtina, kad po I. B., mirusios 2015-01-27, mirties dėl palikimo priėmimo į notarę kreipėsi dukros L. A. ir V. M. bei sūnus R. B. (97 b.l.). Pareiškėjų tėvas L. B. mirė 2011 m. sausio 5 d. (15 b.l.). 2015-05-08 Marijampolės m. 7-ojo notaro biuro notarės M. T.-Kučinskienės išduotas Liudijimas patvirtina, kad po L. B. mirties paveldėjimo byla į jo palikimą neužvesta (35 b.l.). VĮ Registrų centro duomenimis L. B. vardu įregistruota nuosavybė į butą, unikalus Nr. 5198-2004-2017:0005, ūkio patalpas, unikalus Nr. 5197-7003-6061:0032 esančius Marijampolės sav., Liudvinavo sen., Želsvos k.; o taip pat į 2 įvairaus dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypus, esančius Būriškių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., ir į 4 įvairaus dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypus, esančius Želsvos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav.(18-34 b.l.).
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas konstatuoja, jog 2011 m. sausio 5 d. mirus L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jo palikimą, kurį sudarė nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. 5198-2004-2017:0005, ūkio patalpos, unikalus Nr. 5197-7003-6061:0032 esantys Marijampolės sav., Liudvinavo sen., Želsvos k., 6 įvairaus dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypai, esantys Būriškių ir Želsvos kaimuose, Liudvinavo sen., Marijampolės sav. .(18-34 b.l.), faktiškai priėmė ir jį valdė sutuoktinė I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (66 b.l). Byloje nėra duomenų, kad L. B. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias teismo posėdyje patvirtino apklausti liudytojai O. S., gim. 1957-06-07, ir V. M., gim.1971-10-26,, o taip pat patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: mokesčių už butui teikiamas paslaugas bei turto išlaikymo sąskaitos (39-54 b.l.), mirties liudijimų kopijos (15-17 b.l.), Marijampolės miesto 7-ojo notaro biuro liudijimai (35, 6 b.l.), Nekilnojamojo turto registro išrašas (18-34 b.l.); gimimo liudijimų kopijos (12-14 b.l.), santuokos liudijimų kopijos (10, 11, 66 b.l.), pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (36-38 b.l.).
Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjų pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus bei liudytojų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjų prašymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjams turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjų prašomas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjų valstybei priteistina 5,32 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (iš kiekvieno po 2,66 Eur) – CPK 79 str., 80 str., 96 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2015 m. sausio 27 d., priėmė palikimą sutuoktinio L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. sausio 5 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjų L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini), valstybei po 2,66 Eur (du eurus 66 centus ) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.