Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo R. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-12-12 nutarimu 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, t. y. už tai, kad 2016-10-16 19.53 val. Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda–Liepoja 2,22 kilometre, vairuodamas transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų transporto priemonių vairavimo stažo, esant nustatytam leistinam 70 km/h greičiui, įvertinus prietaiso paklaidą, važiavo 139 km/h greičiu, tokiu būdu jis viršijo nustatytą greitį 69 km/h, t. y. daugiau kaip 50 km/h.

2017-09-13 teisme gautas R. V. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad per specialiosios teisės atėmimo laiką R. V. nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kritiškai įvertino savo poelgį ir padarė išvadas. Pareiškėjas dirba UAB (duomenys neskelbtini), šios įmonės buveinė yra (duomenys neskelbtini), ir jam yra sudėtinga visuomeniniu transportu važinėti į darbą iš savo gyvenamosios vietos, esančios kitoje seniūnijoje. UAB (duomenys neskelbtini)užsiima reklamos pardavimu ir jos platinimu, reklamos stendų statyba visoje Lietuvoje, todėl neturint teisės vairuoti transporto priemones, jis negali tinkamai atlikti savo darbinių funkcijų. Taip pat pareiškėjas nurodė, kad tarnauja Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini), yra baigęs Pirmosios medicinos pagalbos bei Šaulio gelbėtojo kursus ir tarnybos metu dažnai reikia naudotis transporto priemone, nes tenka vykdyti su pirmąja medicinos pagalba susijusias užduotis (b. l. 17–18).

Teismo posėdžio metu R. V. prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas R. V. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, R. V. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Pagal teismų praktiką kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas, išklausęs pareiškėją, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo. Pareiškėjas nuo 2017-08-14 dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbdavys jį charakterizuoja išimtinai teigiamai, nurodo, kad R. V. vairuotojo pažymėjimas būtinas, nes jo darbinės funkcijos susiję su važinėjimu į objektus visoje Lietuvoje (b. l. 25). Nuobaudos vykdymo metu pažeidėjas suvokė savo elgesio neatsakingumą ir padarė reikiamas išvadas. Teismo paskirtą baudą jis sumokėjo. R. V. tarnauja (duomenys neskelbtini), tarnybos metu dažnai iškyla poreikis naudoti karinį autotransportą (b. l. 26). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. V. anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo baustas tik vieną kartą, teisė vairuoti transporto priemones jam nebuvo atimta. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti R. V. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 mėnesių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. N261-1309/2012).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

tenkinti R. V. prašymą.

Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-12-12 nutarimu R. V. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 (dešimties) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.