Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., išnagrinėjusi G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016 m. sausio 16 d., apie 22.06 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, būdamas neblaivus, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, toliau keikėsi, bandė išvengti sulaikymo, stangino rankas, mosikavo, bandė ištrūkti. Šiais veiksmais G. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. pilnai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus ir patvirtino iš esmės visas protokole nurodytas aplinkybes. Buvo išgėręs, norėjo padėti draugui, kad pareigūnai pastarojo niekur neišvežtų. Dėl savo veiksmų gailisi, stengsis, kad tai nepasikartotų. Prašo skirti kuo švelnesnes baudas, turi tris vaikus, šiuo metu niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. R. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-48710564-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. G. R. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulės I. K. bei vyr. patrulio A. Š. 2016-01-16 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-01-16, apie 22.06 val., G. R., būdamas akivaizdžiai neblaivus, viešoje vietoje - bendro naudojimo koridoriuje, keikėsi, nevykdė pareigūnų reikalavimų nustoti keiktis, sulaikymo metu bandė išvengti sulaikymo, stangrindamas rankas, mosikuodamas, dėl ko buvo pargriautas ant žemės bei jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3, 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. R., viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė pareigūnų reikalavimų, o sulaikomas jiems pasipriešino. Tokie pastarojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama G. R. asmenybė (10 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. R. ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu,

nutaria:

G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 144 eurų dydžio baudą.

G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. R. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68 eurai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).