Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2016 m. birželio 6 d., apie 20.24 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, t. y. 1,71 prom. po paklaidos. Taip P. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublik?s Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. T. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gailisi, pasielgė kvailai, jį užvaldė emocijos, nes gyvena ne santuokoje. Taip gavosi, kad atsisėdo į automobilį, nors neturėjo teisės vairuoti tokios būsenos. Gailisi tai padaręs. Savo poelgio negali pateisinti, prašo teismo pritaikyti lengvinančias aplinkybes. Jam teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijoms atlikti, nes yra tiekėjas, darbo sritis susijusi su vairavimu, be to, turi įsipareigojimų šeimai, prižiūri 86 metų motiną, kuri nevaikšto, taip pat dirba savanoriu, padeda neįgaliems žmonėms.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. P. T. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. birželio 6 d., apie 20.40 val., gautas pranešimas, kad iš Pylimo g. važiuoja „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus. Sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį vairuoja P. T.. Bendraujant pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, akys buvo paraudusios. Alkoholio matuokliu nustatytas 1,74 prom. girtumas (b. l. 4-5). Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. birželio 6 d., 20.51 val., P. T. buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. lapkričio 27 d. (b. l. 8). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. birželio 6 d., 20.51 val., P. T. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9). Pirmiau aptartuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Konstatuotina, jog P. T. 2016 m. birželio 6 d., apie 20.24 val., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,71 prom. po paklaidos), todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas P. T. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – P. T. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), mieste vairavo transporto priemonę ir tokiu būdu kėlė realų pavojų eismo saugumui, kitų asmenų ir savo gyvybei, sveikatai bei turtui, atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, nuobaudos negalioja, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, jo teigimu, prižiūri senyvo amžiaus motiną, dirba savanoriu. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, P. T. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, būtent tokios nuobaudos šiuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankamos nuobaudų tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

P. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058606522 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.