- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-29
- Bylos Nr.
- A18.-717-660/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00491-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. A.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK
- Kategorijos
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. A. 2021 m. sausio 12 d., apie 03 val. 30 min., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – bendro naudojimo koridoriuje svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, atsisakė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, kai akivaizdžiai buvo neblaivus: iš burnos jam sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad girtumas ANK 484 straipsnyje gali būti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tad policijos pareigūnai pagrįstai nustatė, kad asmuo buvo neblaivus ir pasirodydamas girtas viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kaip numatyta ANK 484 straipsnyje. Be to, A. A. nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir viešąją tvarką.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. A. kaltę, įvykdžius protokole nurodytus pažeidimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, bendro naudojimo koridoriuje rastas akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kuris garsiai rėkavo. Įspėjus jį, kad nerėkautų bei eitų namo, jis nevykdė teisėtų reikalavimų, šaipėsi iš pareigūnų bei trukdė jiems dirbti, todėl buvo jėga nuvestas prie tarnybinio automobilio ir sulaikytas (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 4), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. 2021 m. sausio 12 d., apie 03 val. 30 min., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – bendro naudojimo koridoriuje svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, atsisakė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, kai akivaizdžiai buvo neblaivus: iš burnos jam sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad girtumas ANK 484 straipsnyje gali būti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tad policijos pareigūnai pagrįstai nustatė, kad asmuo buvo neblaivus ir pasirodydamas girtas viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kaip numatyta ANK 484 straipsnyje. Be to, A. A. nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnyje padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei ANK 506 straipsnyje numatytą nusižengimą padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas).
Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, A. A. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 484 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir:
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127547640.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.