- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-128-826/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-06350-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant A. M. (tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), nagrinėdamas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2010-12-13 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-655059-10 apie tai, kad jis 2010-12-04 apie 23.45 val. sniego gniūžte išdaužė (duomenys neskelbtini) namo 1 buto virtuvės langą. Tokiu būdu A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.
Teismo posėdžio metu A. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi, savo poelgio paaiškinti negali.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis.
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio dispozicijoje nurodyta – tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos. Nukentėjusioji E. L. 2010-12-04 pareiškime nurodo, kad žalos nustatyti negali, apie padarytą žalą praneš vėliau. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nenustatytas, protokole nenurodytas padarytos žalos dydis, todėl A. M. administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2ojo policijos komisariato viešosios policijos skyriui papildyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą, nustatyti žalos dydį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
grąžinti A. M. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2ojo policijos komisariato viešosios policijos skyriui papildyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Nutartis neskundžiama.