Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. balandžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį; 2014 m. birželi 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Č. 2018 m. gegužės 6 d., apie 17.30 val., Saulės J. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,05% promilių girtumas) ir agresyviai nusiteikęs, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti S. J. Š. sveikatą, šaukdamas „tu (duomenys neskelbtini), nurausiu tau galvą, užmušiu, suspardysiu tau galvą“ ir ne mažiau du kartus suduodamas kumščiu S. J. Š. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai Saulei J. Š. sukėlė fizinį skausmą ir baugino pastarąją, duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

T. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino ir paaiškino (b. l. 46-48, 51-53). kad 2018 m. gegužės 6 d., kiek buvo valandų neprisimena, jis atėjo pas J. Š.. Paskutiniu metu Saulė J. Š. jam leisdavo pabūti jos namuose bei permiegoti, kadangi šiuo metu savo gyvenamosios vietos neturi. Jis buvo stipriai neblaivus, todėl tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad dėl kažkokios priežasties tarp jo ir S J. Š. gavosi žodinis konfliktas, dėl ko konfliktavo, neprisimena. Jis žino, kad ją plūdo visokiais žodžiais, grasino nužudyti, kaip tiksliai sakė, neprisimena, tiki, kad galėjo taip grasinti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, bet taip sakė tik iš pykčio. Jis neprisimena, kad būtų S. J. Š. sudavęs per galvą, prisimena, kad jie apsistumdė. Sulaikomas ir vežamas jis ir toliau plūdosi bei grasino S. J. Š. atžvilgiu, kad ją sužalos ar užmuš. Taip elgėsi, nes buvo piktas, susierzinęs bei neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji S. J. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 9), kad ji 2018 m. gegužės 6 d., apie 16.30 val., grįžo namo ir kieme pamatė savo pažįstamą T. Č., kuris ją pamatęs pradėjo rėkti ir grasinti žodžiais „tu, (duomenys neskelbtini), nurausiu tau galvą, užmušiu“ ir panašiais žodžiais. T. Č. įėjo į jos namus. Ji norėjo T. Č. išvaryti, tačiau T. Č. du kartus jai trenkė kumščiu į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, tačiau jos nesužalojo. Ji išsigando ir išsikvietė policijos pareigūnus. Su T. Č. ji pažįstama apie 2 metus, tačiau su juo kartu negyvena, bendros buities neveda.

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l33-36), kad gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pažįstamas T. Č. nenori pasišalinti iš namų, mėto daiktus. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris prisistačiusi S. J. Š., kuri paaiškino, jog ji iškvietė policiją, kadangi į jos namus užėjęs pažįstamas T. Č. gražiuoju iš jos namų neišeina, jis čia negyvena, ją plūsta necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, grasina užmušti, kad iki policijos pareigūnams atvykstant jai du kartus ranka sudavė per galvą. Užėjus į namus ant sofos rastas gulintis girtas vyras, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vyrui liepiant atsikelti ir eiti su policijos pareigūnais, jis nevykdė šio reikalavimo, pareikalavus keturis kartus vyras buvo paimtas už parankių ir jėga iškeltas iš lovos. Vyras visą laiką jų akivaizdoje plūdosi S. J. Š. atžvilgiu bei jai grasino sakydamas „(duomenys neskelbtini)“, „ateik čia (duomenys neskelbtini), užmušiu, nužudysiu (duomenys neskelbtini)“. Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vyras nereagavo ir toliau plūdosi tais pačiais žodžiais.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9842( b. l. 66) nustatyta, kad T. Č. 2018 m. gegužės 6 d., 18.15 val., nustatytas 3,05 promilių girtumas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kylą tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo T. Č. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad teismo ištirtų įrodymų visuma (t. y. nuoseklūs nukentėjusiosios Saulės J. Š. parodymai, kuriuos atitinka liudytojo- pareigūno G. A. duoti parodymai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, patvirtina, kad T. Č. įvykdė nusikalstama veiką, todėl teismas pripažįsta, kad T. Č. 2018 m. gegužės 6 d., apie 17.30 val., S. J. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,05% promilių girtumas) ir agresyviai nusiteikęs, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti S. J. Š. sveikatą, šaukdamas „tu (duomenys neskelbtini) nurausiu tau galvą, užmušiu, suspardysiu tau galvą“ ir ne mažiau du kartus suduodamas kumščiu S. J. Š. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. J. Š. sukėlė fizinį skausmą ir baugino pastarąją, duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. įvykdė nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

Kaltinime nurodoma, kad po 2018 m. kovo 20 d. jau panaudoto fizinio smurto S. J. Š. atžvilgiu, bet ši aplinkybė veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, todėl šalintina iš kaltinmo.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 109-110).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

T. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

T. Č. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai), jo padaryti nusikaltimai tyčiniai ir baigti, jis praeityje teistas du kartus, bausmes atlikęs (b. l. 69-84), administracine tvarka baustas (b. l. 84-95), T. Č. yra pakaltinamas (b. l. 105), priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra (b. l. 99).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę ir lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtina prokuroro siūloma minėtų straipsnių sankcijose numatyta viena bausmės rūšis – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.).

Laisvės apribojimo laikotarpiu kaltinamajam skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 6 d. 17.50 val. (b. l. 59-60) iki 2018 m. gegužės 7 d., 15.15 val. (b. l. 63-65), iš viso – viena para.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 56-58), teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šias bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą, per 3 (tris) mėnesiai, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio ir įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą, per 3 (tris) mėnesiai, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio ir įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 6 d., 17.50 val., iki 2018 m. gegužės 7 d., 15.15 val., iš viso – vieną parą.

T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.