- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-12
- Bylos Nr.
- AS-261-356-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Roma Sabina Alimienė
- Pareiškėjas
- asociacijos Jurbarko aeroklubo
- Atsakovas
- Registrų centro Tauragės filialui
- Kategorijos
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo asociacijos Jurbarko aeroklubo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo asociacijos Jurbarko aeroklubo skundą atsakovui Registrų centro Tauragės filialui dėl atsisakymo registruoti duomenų pakeitimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas asociacija Jurbarko aeroklubas kreipėsi į teismą, parašydamas įpareigoti atsakovą valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialą:
1) uždrausti priimti 2008 m. liepos 22 neteisėto Jurbarko klubo susirinkimo patvirtintų valdymo organo dokumentus bei įregistruoti asociacijos Jurbarko aeroklubas registro duomenis (pagal iki 2008 m. liepos 15 d. buvusius duomenis);
2) priimti ir įregistruoti Jurbarko aeroklubo 2008 m. liepos 22 d. visuotinio narių susirinkimo protokolą Nr. 2 ir 2008 m. liepos 22 d. Jurbarko aeroklubo valdymo organo išrinkimo duomenis ir dokumentus.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 15 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. Administraciniais teisiniais santykiais suprantami įstatymais ir kitais teisės norminiais aktais reglamentuojami visuomeniniai santykiai, atsirandantys įgyvendinant viešąjį administravimą, taip pat vidaus administravimą. Administracinių teismų kompetencijai įstatymu priskiriamos bylos dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių. Bylų priskyrime administraciniam teismui prielaida yra ne tik tai, kad vienas iš ginčo subjektų yra valstybės ar savivaldos institucija ir tai, kad ginčo dalykas yra to subjekto priimtas aktas, bet ir teisinių, santykių iš kurių kilo ginčas, pobūdis.
Juridinių asmenų samprata, požymiai, steigimas, teisnumas, valdymas, pabaiga ir kiti su juridinių asmenų veikla susiję teisiniai santykiai reglamentuojami civilinės teisės normotomis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - ir CK) (antrosios knygos II dalyje) ir kituose civiliniuose įstatymuose. CK 2.62 straipsnyje įtvirtintas atskleidimo principas, reikalaujantis juridiniams asmenims juridinių asmenų registre nurodyti visus reikalaujamus duomenis apie save ir savo veiklą. Įgyvendinant atskleidimo principą, įsteigtas juridinių asmenų registras, kuriame įrašomi ir kaupiami atitinkami duomenys.
Juridinių asmenų registrą tvarko įstatymų nustatyta valstybės institucija (CK 2.62 straipsnio 4 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymą toli institucija yra Teisingumo ministerija. Remiantis Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 7 punktu, Teisingumo ministerija yra vadovaujančioji registro tvarkymo įstaiga, o valstybės įmonė Registrų centras - registro tvarkymo įstaiga, kuri užtikrina registro tvarkymo funkcijų, registruojant juridinius asmenis, įgyvendinimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, kad keliamas ginčas dėl valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialo, kuris įgyvendina juridinių asmenų registro tvarkytojo funkcijas atsisakymo įregistruoti duomenų ir dokumentų, susijusių su pareiškėjo juridinio asmens organu, pakeitimus juridinių asmenų registre. Juridinio asmens įregistravimas bei įstatymų numatytų duomenų nurodymas ar keitimas registre yra administracinio pobūdžio aktai (veiksmai priimami įstatymo įgalioto subjekto - juridinių asmenų registro tvarkytojo. Tačiau nors ir ginčo atveju pareiškėjo skunde keliamas reikalavimas yra susijęs su juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio veiksmų atlikimu, keliamas ginčas taip pat yra susijęs ii civiliniais teisiniais santykiais.
Ginčo atveju 2009 m. kovo 27 d. atsakovas raštu Nr. 789 informavo, jog asociacija Jurbarko aeroklubo 2008 m. liepos 22 d. sušauktas visuotinis narių susirinkimas laikytinas neįvykusiu, todėl neįregistruoti duomenų pasikeitimai. Pareiškėjas, paduodamas skundą, siekia apginti asociacijos valdymo organo civilines teises, nes mano, jog neteisėtų asociacijos narių visuotinio susirinkimo metu priimti sprendimai yra neteisėti. Todėl akivaizdu, jog ginčas kilęs dėl asociacijos valdymo teisėtumo, t. y. visuotinio narių susirinkimo metu priimtų sprendimų teisėtumo. Juridinio asmens organų, jų kompetencijos klausimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir juos reglamentuoja civilinės teisės normos (CK antroji knyga).
Juridinių asmenų registro tvarkytojo atsisakymo registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus pagrindus numato CK 2.68 straipsnis, kuriame numatyti registro tvarkytojo įgaliojimai atsisakyti įregistruoti duomenų ir dokumentų pakeitimus, jei jų turinys prieštarauja įstatymams. Keliamo ginčo sprendimui gali tekti įvertinti, ar registro tvarkytojui pareiškėjo pateiktų duomenų turinys prieštaravo įstatymams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatavo, kad nors atsakovo veikla užtikrinant registro tvarkymo funkcijų, registruojant juridinius asmenis, įgyvendinimą, gali būti kvalifikuojama kaip viešasis administravimas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), nagrinėjamu atveju ginčas peržengia viešojo administravimo sritį ir kyla iš privatinių teisinių santykių. Keliamo ginčo nagrinėjimas susijęs su CK antrosios knygos II dalyje, Asociacijų įstatyme įtvirtintų normų taikymu.
Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo reikalavimas yra privatinio teisinio pobūdžio. Bylos dėl tokio pobūdžio ginčų įstatymais yra priskiriamos ne administracinių, o bendrosios kompetencijos teismų kompetencijai (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios ir administracinio teismo spręsti 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, 2007 m. balandžio 5 d. nutartis,). Pareiškėjas ginčo išsprendimui turėtų kreiptis į Jurbarko rajono apylinkės teismą.
III.
Pareiškėja asociacija Jurbarko aeroklubas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti klausimą iš naujo.
1. Pareiškėjas neprašo išspręsti juridinio asmens (asociacijos) valdymo problemų ir reguliuoti kitų teisinių santykių.
2. Skunde išdėstyta valdymo problema pateikta tik kaip šalutinė aplinkybė, padedanti suprasti skundo esmę ir nusakanti atsakovo veiksmų priežastis.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas prašo priversti atsakovą laikytis tik tokių formalių kriterijų, vertinimo teisę dėl kurių jam suteikia įstatymas. Nes jei atsakovas savavališkai savo nuožiūra toliau taip pat traktuos skunde minimus įstatymus, nebėra prasmės net ginčyti trečiosios šalies veiksmų bendrosios kompetencijos teisme.
4. Formalus pateiktų dokumentų vertinimas yra pirmasis ir būtinas žingsnis sprendžiant problemą, dėl kurios pareiškėjas skundžiasi. Atsakovas nėra atlikęs teisingo formalaus vertinimo.
5. Pareiškėjas teisėtai priimtų sprendimų neprivalo įrodinėti bendrosios kompetencijos teisme.
6. Teismas neteisingai traktuoja atsakovo teises atsisakyti registruoti pakeitimus, remdamasis CK 2.68 straipsniu. Pareiškėjos skundo atveju netinka nė viena minėto straipsnio dalis: mūsų pateiktų dokumentų formas ir turinys neprieštarauja įstatymams; duomenys ir dokumentai atitinka vieni kitus; dokumentai pateikti visi, nustatytos formos ir nepraleisti jokie terminai. Teismas nevertino, kad šio straipsnio daugumoje punktų įstatymų leidėjas suteikęs tik formaliąją patikrinimo teisę (procedūrą). Atsakovas jokiame dokumente nėra paneigęs pareiškėjos pateikto pagrindinio dokumento - Jurbarko aeroklubo narių sąrašo.
7. Pareiškėjas remiasi CK 2.68 str. 2 p. 3 pp., kuris nurodo, kad sprendimas atsisakyti registruoti juridinį asmenį (registre registruotinų duomenų ar dokumentų pakeitimus) skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šį punktą užtenka tik sprendimo atsisakyti registruoti, neteikiant reikšmės motyvams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje administracinėje byloje atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą nagrinėti, ir nagrinėjamas tik šios teismo nutarties tesėtumo ir pagrįstumo klausimas, t. y. ar skundas nagrinėtinas administracinių teismų pagrįstai teismas atsisakė priimti skundą nagrinėti. Todėl atskirojo skundo argumentai dėl pagrindinio pareiškėjo skundo reikalavimo pagrįstumo, nenagrinėtini.
Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pabrėžusi, kad pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr. pvz., Specialios teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nutartis byloje A. M. R. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. vasario 28 d. nutartis byloje P. N. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija). Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas ginčą kelia dėl to, jog atsakovas Valstybės įmonė Registrų centras Tauragės filialas neteisėtai įregistravo asociacijos Jurbarko aeroklubas registro duomenų pakeitimus, o vėliau atsisakė juos pakeisti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų normas. Taigi, pareiškėjas iš esmės ginčija atsakovo, kaip administravimo subjekto, veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kad nors skundas grindžiamas civilio teisinio pobūdžio motyvais, tačiau iš esmės tai yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje, todėl nagrinėtinas administracinių teismų.
Esant šioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartis naikintina.
Kadangi būtina įvertinti, ar pareiškėjo skundas atitinka kitus ABTĮ nustatytus reikalavimus, panaikinus nutartį, skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 151 str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Asociacijos Jurbarko aeroklubas atskirąjį skundą tenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.