Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. N. 2019 m. gruodžio 25 d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), viešojo sustojimo stotelėje, būdamas nepilnametis, buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šiais savo veiksmais K. A. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. A. N. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl nusižengimo pripažįsta ir labai gailisi. Paaiškino, kad tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo, jų buvo vartojęs prieš dvi savaites. Juos tą dieną nuvežė patikrinti. Šlapime tai išsilaiko apie mėnesį laiko. Pas draugus rastos narkotinės medžiagos, tačiau jis už juos negali atsakyti. Ant žemės rastos narkotinės medžiagos nebuvo jo. Alaus turėjo, bet nevartojo, visi buteliai buvo uždaryti. Savo poelgį vertina blogai, dabar nevartoja narkotinių medžiagų, labai gailisi dėl savo veiksmų. Su mama apie tai ne kartą kalbėjo. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo surašyto 2020 m. rugpjūčio 18 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 18-ANR_P-1179-2020 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, K. A. N. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nurodyta, kad K. A. N. labai gailisi (b. l. 2).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. S. 2019 m. gruodžio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gruodžio 25 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. apie 21.40 val. važiuojant senuoju (duomenys neskelbtini) keliu autobusų stotelėje pastebėjo 3 iš išvaizdos galimai nepilnamečius vaikinus ir dar vieną vaikiną, kuris ėjo prie stotelės. Prie jaunuolių stovėjo keli buteliai, galimai alkoholinio gėrimo – alaus. Su kolega nusprendė vaikinus patikrinti. Privažiavę prie jaunuolių paklausė, ko jie laukia ir kiek jiems yra metų. Vaikinai atsakė, kad važiuos pas draugą namo ir kad jiems yra po (duomenys nesklebtini) metų. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. C., gimęs (duomenys neskelbtini), V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), K. A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus vaikinų, ar tai alus, vienas iš vaikinų, t. y. K. A. N. atsakė, kad alus yra jo. Paklausus, ar vaikinai turi draudžiamų daiktų, jie atrodė pasimetę, pradėjo dairytis, kišti rankas į kišenes, atrodė išsigandę. Su kolega nusprendė vaikinams atlikti dalinę apžiūrą. Pareikalavo jaunuolių sudėti visus prie savęs turimus daiktus ant stotelėje esančio suoliuko. Pas vieną iš jaunuolių, t. y V. M., piniginėje buvo rasta metalinis, sidabrinės spalvos, sudedamas iš dviejų dalių malūnėlis, skirtas smulkinti narkotinei medžiagai – kanapėms, ir jų dalims. Po autobusų stotelės suoliuku pastebėjo bronzinės spalvos, metalinį malūnėlį, skirtą smulkinti narkotinei medžiagai – kanapėms, ir jų dalims, taip pat atidarius malūnėlį jo viduje buvo sudėta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės, ir jų dalys, nuo jų jautėsi specifinis, aitrus kvapas. Paklausė vaikinų, kieno šie daiktai, nei vienas iš jaunuolių neprisipažino. Apie 22.00 val. vaikinams buvo uždėti antrankiai. Taip pat ant žemės, prie alaus butelių, pastebėjo polietileninį permatomą maišelį. Priėjus matė, kaip kolega pakėlė maišelį ir pakvietęs jį (P. S.) parodė, kad jame yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės, ir jų dalys. Kadangi nei vienas iš jaunuolių neprisipažino dėl rastų draudžiamų daiktų, visi jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS) (b. l. 5).

Iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2020 m. birželio 29 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamųjų atžvilgiu matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, be kita ko, K. A. N. įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, o įtariamuoju apklaustas K. A. N. nurodė, kad prieš kelias dienas buvo susitaręs susitikti kartu su savo draugais V. M., M. B. 2019 m. gruodžio 25 d. dienos metu, tikslaus laiko nežino, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, susitiko su savo drauge N. K., su kuria vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestą. Vėliau ši draugė išvažiavo į kiną su savo drauge. Vakare jis troleibusu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) žiedo, kur susitiko su savo draugais V. M., M. B., su kuriais prieš tai buvo susiskambinęs telefonu. Su savimi atsinešė vieną litrą alkoholinio alaus, kurį prieš išeidamas iš namų, motinai nežinant paėmė iš jų buto. Pakalbėję su draugais nusprendė susitikti su jo ir M. bendru draugu G. C. Susirašė su C. SMS žinutėmis, troleibusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prospekte esančią autobusų stotelę, kurioje turėjo laukti G. Atvažiavus į nurodytą stotelę, trise išlipo į šią stotelę, G. dar nebuvo, pastarasis kažkur vėlavo. Po kelių minučių į minėtą stotelę atvažiavo G. Pradėjo vaikščioti po (duomenys neskelbtini) miestą, bendravo, alkoholio nevartojo. Po ko nusprendė važiuoti atgal link (duomenys neskelbtini), priėjo prie stotelės, kurios pavadinimas galimai yra (duomenys neskelbtini). Stotelėje jis padėjo ant žemės savo butelį alaus, taip pat alaus butelius ant žemės padėjo kiti likę draugai, G. alaus neturėjo, laukė troleibuso, alkoholio nevartojo, niekas nerūkė. Po ko prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos patikrino ir sulaikė. Patikrinimo metu pas jį nieko draudžiamo rasta nebuvo. Pareigūnai nurodė, kad už stotelės rado kanapių. Kam priklauso kanapės, jis nežino, nematė, kad jas kažkas iš jų vartotų. Vėliau iš jo buvo paimtas šlapimo mėginys tyrimams. Narkotines medžiagas, t. y. kanapes, vartojo maždaug prieš dvi su pusę savaitės, iš kur gavo kanapių, atsakyti atsisakė. Narkotinių medžiagų daugiau niekur kitur neturi, jų neplatina. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, padaryta išvada, kad nėra gauta objektyvių ir neginčytinų duomenų, jog M. B. ir K. A. N. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, todėl ikiteisminis tyrimas šių asmenų atžvilgiu nutrauktas (b. l. 6–10).

Iš 2020 m. vasario 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3505/2019(1) matyti, kad K. A. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. Minėtų veiksmų atlikimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui užtraukia baudą nuo 30 Eur iki 150 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo K. A. N. kaltė padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą, yra įrodyta.

Byloje esantys K. A. N. 2020 m. rugpjūčio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 18-ANR_P-1179-2020, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. A. N. paaiškinimas posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. S. tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga patvirtina, jog K. A. N. 2019 m. gruodžio 25 d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) kelyje, viešojo sustojimo stotelėje, būdamas nepilnametis, buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), K. A. N. asmenybę (nepilnametis, per penkerius metus administracinėn atsakomybėn traukiamas 8 kartą, anksčiau taip pat ir už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, viešosios tvarkos pažeidimus (b. l. 13–18)), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi) (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, K. A. N. skirtina ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi pusei sankcijoje numatytos minimalios baudos (ANK 34 str. 2 d., 43 str. 2 d., 44 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 71 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20121034423.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.