- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-659-1115/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Laura Kardelienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas M. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas M. S., įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kilnojamąjį daiktą – motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1938 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio nėra (toliau ir – Turtas).
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2021 m. liepos 3 d. sąskaitos pagrindu už 8 000 eurų Nyderlanduose įsigijo transporto priemonę – motociklą (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nebuvo. Pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu minėta transporto priemonė neturėjo jokių registracijos dokumentų, be to transporto būklė buvo ypač prasta, todėl jos įsigijimo metu pareiškėjas negalėjo nei teisiškai jos įregistruoti, nei tinkamai eksploatuoti. Didelė dalis transporto priemonės buvo išrinkta, jos dalys buvo sukrautos į dėžes, daugumą detalių buvo būtina keisti naujomis arba jas rekonstruoti, kai kurių detalių trūko, automobilis buvo nevažiuojantis. Šiuos transporto priemonės trūkumus, kurie trukdė jos ekploatacijai, pareiškėjas savo jėgomis per eilę metų sutvarkė, pakeitė reikiamas detales, perrinko variklį, kitus mazgus. Šiuo metu restauravimo darbai baigti ir transporto priemonė gali būti ekploatuojama, tačiau tam ji turi būti registruojama AB Regitra įstatymų nustatyta tvarka. Įgytos transporto priemonės buvimo vieta nuo tada, kai ją įsigijo pareiškėjas ir iki šios dienos – pareiškėjo gyvenamoji vieta, t. y. Vilniaus rajonas. Nuo tos dienos, kai pareiškėjas įsigijo šį motociklą, jis jį valdė iki šiol nepertraukiamai, kaip savą, prižiūri ir remontuoja savo lėšomis. Pareiškėjas nebuvo išviešinęs savo nuosavybės teisių į šią transporto priemonę, nebuvo jos teisiškai savo vardu registravęs ar kitaip įgijęs ar patvirtinęs savo nuosavybės teises į ją, tačiau yra faktinis šios transporto priemonės valdytojas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaraus, jeigu pareiškėja teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, iš kurių teismas galės nustatyti visas minėtas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, prašė pašalinti jį iš bylos.
5. 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties pagrindu suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas buvo pašalintas iš proceso bei paskirtas žodinio proceso tvarka nuotolinis teismo posėdis 2025 m. sausio 27 d., 9.00 val.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo atstovė advokatė Laura Kardelienė posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas palaiko savo pareiškimą. Papildomai nurodė, kad pareiškėjas motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini) įsigijo iš Nyderlanduose esančio antikvarinių motociklų muziejaus, kuris irgi neturėjo transporto priemonės registracijos dokumentų bei parsivežė į Lietuvą motociklą su kita transporto priemone su priekaba, kaip krovinį. Pabrėžė, kad pareiškėjas nėra kilnojamojo daikto, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini) savininkas, jis nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisių į šią transporto priemonę, jis sąžiningai ją įgijo ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo šią transporto priemonę valdo daugiau nei trejus metus. Pabrėžė, kad nurodyta transporto priemonės nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruotos ir kitų asmenų vardu, nes neturi valstybinių numerių. Per visą pareiškėjo transporto priemonių valdymo laikotarpį jam dėl šio daikto niekas nereiškė pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su kilnojamojo daikto valdymu, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, pagrįstai mano, jog pareiškėjas įrodė faktą dėl turto valdymo įgyjamąja senatimi ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į kilnojamąjį daiktą – motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1938 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio nėra.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Kasacinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti ir daiktų apyvartos galimumui užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).
9. Pagal CK 4.69 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytą teisinį reguliavimą įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais, ir negali būti įgyjami valstybei ar savivaldybei priklausantys daiktai bei kito asmens (ne valdytojo) vardu registruoti daiktai. Vadinasi, įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisė gali būti įgyjama tik į tokius daiktus, kurie, pirma, yra sukurti (suformuoti) taip, kad apskritai gali būti nuosavybės teisės objektai, antra, jie nuosavybės teise gali priklausyti privatiems asmenims, t. y. įstatymai nenustato draudimo tokius daiktus įgyti privačios nuosavybės teise. Be to, įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise negali būti įgyjami daiktai, kurie priklauso valstybei arba savivaldybei, arba yra registruoti kito asmens (ne valdytojo) vardu.
10. Pareiškėjas pareiškime ir pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas M. S. nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės į Turtą, tačiau sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo nuo 2021 m. liepos 3 d. iki šiol, t. y. jau daugiau kaip 4 metus. Iš į bylą pateikto AB „Regitra“ duomenų galima matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre ir Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinėje sistemoje nėra duomenų apie kelių transporto priemonės (duomenys neskelbtini), kurios identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registravimą ir/ar nuosavybės teisės deklaravimą. Iš į bylą pateikto istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros akto Nr. RM1981/2024 galima matyti, kad transporto priemonė – motociklas (duomenys neskelbtini) yra restauruota transporto priemonė. Yra išlikę visi mazgai bei kitos autentiškos detalės, pagal kurias konstatuojama, jog minėta transporto priemonė yra originali ir atitinka paprastai gamintojo keliamus reikalavimus motociklui marke „(duomenys neskelbtini)“, modelis „(duomenys neskelbtini)“. Ant motociklo rėmo matyti iškalti unikalūs identifikaciniai rodmenys (skaičiai): (duomenys neskelbtini), taip pat iškalti numeriai ant variklio bloko Nr.(duomenys neskelbtini). Motociklo pagaminimo data – 1938 metai nustatyti pagal katalogus bei turimus duomenis Transporto priemonė sukomplektuota, naujai nudažyta, pilnai restauruota ir yra identifikuojama kaip atitinkanti gamintojo specifikacijas bei reikalavimus 1938 metų tokio tipo transporto priemonei. Iš aptartų faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėjas ne mažiau kaip 3 metus buvo nurodyto Turto teisėtas valdytojas (valdymas atitiko CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas). Aptartas Turtas gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei bei nėra registruotas kitų asmenų vardu bei yra tinkamos būklės eksploatavimui. Atsižvelgiant į tai bei nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo Turtą.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytų įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
pareiškėjo M. S. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į kilnojamąjį daiktą – motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1938 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio nėra.
Juridinis faktas nustatytas kilnojamojo turto ir daiktinių teisių į jį registravimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.