Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-876-904/2014

2014 m. rugsėjo 10 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1dalį, 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-08-20, 22.30 val., Derceklių k., Klaipėdos r., Ž. B., būdamas neblaivus, nustatytas 0,74 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ž. B. veika įvertinta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1dalį, 5 dalį

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. 2014-09-10, 09.00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad Ž. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 238 p. reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privaloma automobilio valstybinė techninė apžiūra.

Ž. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti.

Ž. B. veikoje taip pat yra ir administracinio teisės pažeidimo požymių numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonės vairavimas, kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei to paties straipsnio 5 dalyje – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis visuomenės saugumui pavojingas pažeidimas. Ž. B. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad Ž. B. anksčiau buvo septynis kartus baustas už vairavimą transporto priemonių neturint teisės vairuoti. Paskirtų baudų nemoka. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas Ž. B. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį visiškai ignoruojantį KET reikalavimus. Išvadų Ž. B. dėl anksčiau jo padarytų pažeidimų bei jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja įstatymus, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas iki numatyto jo vidurkio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje Ž. B. skirti administracinę nuobaudą – 23 paras administracinio arešto su transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje Ž. B. skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties Lt) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje Ž. B. skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą Ž. B., skirti 23 paras administracinio arešto su transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto nuobaudos vykdymą pavesti Klaipėdos AVPK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 320 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.