- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-01
- Bylos Nr.
- 1S-1669-256/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Švedienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo 2015-11-06 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-21 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-00232-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. dėl A. R. pasisakymų apie dainininko O. G. gerbėjus.
2015-05-07 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Prokuroro nutarimą A. M. ir Žurnalistų etikos inspektorius skundė aukštesniajam prokurorui, kuris nutarimu skundus atmetė, vėliau - Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuris skundus taip pat atmetė.
Pagal pareiškėjų skundus 2014-08-19 nutartimi Vilniaus apygardos teismas ikiteisminį tyrimą atnaujino.
2015-08-14 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
2015-09-28 aukštesniojo prokuroro nutarimu pareiškėjų skundai atmesti.
Skundžiama nutartimi prokuroro nutarimas panaikintas.
Šalies argumentai
Skundu prokuroras prašo nutartį panaikinti ir palikti galioti 2015-09-28 prokuroro nutarimą. Nurodo, kad surinktų duomenų nepakako pareikšti A. R. įtarimą pagal BK 170 str. 2 d., nes komentare autorius išreiškė nepritarimą atlikėjo O. G. atliktam muzikiniam kūriniui, kas savaime nėra neapykantos kurstymas, nes žodžio laisvė apima ir galimybę nepritarti tam tikriems procesams bei išreikšti protestu, ką komentaro autorius ir padarė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BPK 2 str. numato pareigą atskleisti nusikalstamas veikas: prokuroras kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymo numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. ikiteisminis tyrimas gali būti nutraukiamas tik pasinaudojus visomis galimybėmis surinkti reikšmingus tyrimui duomenis.
Šioje byloje buvo atlikta eilė ikiteisminio tyrimo veiksmų: apklausti liudytojai, gauti Žurnalistų etikos inspektoriaus ekspertizės aktas, Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos specialisto bei Lietuvių kalbos instituto išvados.
Siekiant nustatyti nusikalstamos veikos aplinkybes ikiteisminį tyrimą būtina atlikti išsamiai, pilnai bei objektyviai ištirti visas aplinkybes, kad neliktų jokių abejonių dėl to, buvo ar nebuvo padaryta nusikalstama veika. Lietuvių kalbos institucijos išvadoje nurodyta, kad savo pasisakyme A. R. vartojo niekinamojo stiliaus leksiką. Kadangi byloje esantis Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos aktas gali būti vertinamas tik kaip konsultacinio pobūdžio išvada, siekiant pašalinti net menkiausius prieštaravimus bei neaiškumus dėl galimos nusikalstamos veikos būtina atlikti teismo lingvistinę ekspertizę.
Esant tokioms aplinkybėms skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-06 nutartį.
Nutartis neskundžiama.