Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. P. apeliacinį skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje B. P. 2011-03-28 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189(2) str. 1 d. 2750,00 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 kovo 28 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos nutarimu B. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189(2) str. 1 d. ir nubaustas 2750,00 Lt bauda už tai, kad jam nuosavybės teise priklausantį pastatą-mechanines dirbtuves, gamybos pramonės paskirties, unikalus nr. 7994-0169-6082, esantį Mokyklos g. 2, Lentvaryje, jame šarvodamas žmonių palaikus, naudoja ne pagal paskirtį. Šiais veiksmais pažeidė LR statybos įstatymo 40 str. 1 p. reikalavimus, t. y padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 189(2) str. 1 d.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu B. P. pateikė Trakų rajono apylinkės teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo paskirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą, nurodydamas, jog projektas dėl statinio paskirties pakeitimo buvo rengiamas nuo 2010-09-29, tačiau iki šiol nėra suderintas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Skundžiamu nutarimu B. P. nubaustas už tai, kad jis jam priklausantį statinį naudojo ne pagal paskirtį, t. y. B. P. nuosavybės teise priklausantį pastatą-mechanines dirbtuves, kurios yra gamybos pramonės paskirties, unikalus nr. 7994-0169-6082, esantį Mokyklos g. 2, Lentvaryje, šarvodamas žmonių palaikus, naudojo ne pagal paskirtį.

Nors B. P. skunde ir nurodo, jog institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai neišaiškino visų bylos aplinkybių ir neišsprendė bylos tiksliai pagal įstatymus. Taip pat nurodė, jog institucija, skirdama nuobaudą, nesivadovavo LR ATPK 30 str. 2 d., ir neatsižvelgė į pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei netaikė LR ATPK 30(1) str. 1 d. Tačiau teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatė kokių nors įstatymo padarytų pažeidimų, kurie būtų įtakoję neteisėtam nuobaudos parinkimui. Trakų rajono savivaldybės administracija, priimdama 2011-03-28 nutarimą ir paskirdama B. P. LR ATPK 189(2) str. 1 d. numatytos baudos vidurkį nepažeidė LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, vadovavosi teisingumo bei protingumo principais, o taip pat, atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę. Todėl teismas daro išvadą, jog B. P. parinkta tinkama nuobauda ir pagrindų švelninti nuobaudą arba visai jos neskirti-nenustatė. B. P. teisingai nubaustas pagal LR ATPK 189(2) str. 1d. ir paskirta administracinė nuobauda tinkama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 296, 298, 299, 300-301 str., 302 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Trakų rajono savivaldybės administracijos 2011-03-28 nutarimą, kuriuo B. P., asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189(2) str. 1 d. 2750,00 litų bauda- palikti nepakeistą ir B. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.