Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2016 m. vasario 12 d., apie 21.00 val., Gariūnų gatvėje, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo augalinės kilmės narkotines medžiagas („žolę“). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

K. G. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta K. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei K. G. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: K. G. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu; Vilniaus apskrities VPK Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. M. 2016 m. vasario 12 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio Gariūnų gatvėje, Vilniuje, 2016 m. vasario 12 d. Specialisto išvada Nr. T-N 376/2016(01), 2016 m. vasario 13 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 194, kiti bylos duomenys, iš kurių matyti, kad K. G. prisipažino, jog 2016 m. vasario 12 d., 21.00 val. rūkė augalinės kilmės narkotinę medžiagą „žolę“, 2016 m. vasario 12 d. jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, 2016 m. vasario 13 d., 00.20 val. K. G. narkotinis apsvaigimas nenustatytas, nustatyta, jog jis yra vartojęs narkotinę kanabinoidinę medžiagą. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad K. G. 2016 m. vasario 12 d., apie 21.00 val., Gariūnų gatvėje, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. G. paskyrus nuobaudą, artimą ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti K. G. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.