- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-67-248/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01159-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- AB Energijos skirstymo operatorius
- Atsakovas
- UAB „Energetikos objektų statyba“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Energetikos objektų statyba“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Energetikos objektų statyba“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių tiekėjo ikisutartinę atsakomybę, atsisakius sudaryti viešojo pirkimo sutartį, aiškinimo ir taikymo.
2. Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ieškovė, perkančioji organizacija) prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB „Energetikos objektų statyba“ (toliau – atsakovė, tiekėja) 36 082,03 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
3. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. įgaliotoji organizacija UAB Verslo aptarnavimo centras paskelbė konkursą dėl 10kV OL L-200 iš Gargždų TP kapitalinio remonto į 10kV OLI darbų pirkimo (toliau – ginčo Konkursas, Konkursas 2); 2016 m. rugpjūčio 29 d. ir 2016 m. rugsėjo 2 d. dalyviai pateikė galutinius savo pasiūlymus ginčo Konkurse; 2016 m. rugsėjo 19 d., išnagrinėjus gautus pasiūlymus, laimėtoja buvo pripažinta atsakovė, kuri pasiūlė darbus atlikti už 108 730,42 Eur (be PVM); 2016 m. rugsėjo 21 d. atsakovei buvo išsiųstas pakvietimas sudaryti viešojo darbų pirkimo sutartį (toliau – Sutartis 2), tačiau ji atsiuntė prašymą pratęsti Sutarties 2 pasirašymo terminą; 2016 m. spalio 4 d. atsakovei buvo pateiktas atsakymas bei ji buvo pakartotinai pakviesta per vieną darbo dieną pasirašyti Sutartį 2; atsakovė per nurodytą terminą Sutarties 2 nepasirašė, todėl, vadovaujantis Konkurso 2 Bendrųjų pirkimo sąlygų 12.9 punktu, laikyta, kad ji atsisakė pasirašyti Sutartį 2.
4. Ieškovė pažymėjo, kad ginčo Konkurso Specialiųjų pirkimo sąlygų 6.1 punkte nustatyta, jog jei dalyvis, kuris bus kviečiamas sudaryti sutartį, atsisakys ją sudaryti, jis turės sumokėti įgaliotojai organizacijai (ieškovei) 10 proc. dalyvio galutinio pasiūlymo kainos eurais be PVM dydžio baudą bei padengti įgaliotojos organizacijos patirtus tiesioginius nuostolius, kiek jų nepadengia bauda; tiesioginiais nuostoliais bus laikomas kainos skirtumas tarp sutartį atsisakiusio pasirašyti dalyvio galutinio pasiūlymo kainos eurais be PVM ir kito dalyvio, pasiūlymų eilėje esančio po atsisakiusio sudaryti sutartį dalyvio, galutinio pasiūlymo kainos eurais be PVM. Atsakovė, pateikdama pasiūlymą ginčo Konkurse, sutiko su Supaprastintų pirkimų taisyklėse ir šio Konkurso sąlygose nustatytomis tolesnėmis pirkimo procedūromis, Sutarties 2 projekto sąlygomis. Kadangi Konkurso 2 laimėtoja – atsakovė – atsisakė sudaryti Sutartį 2 savo pasiūlytomis sąlygomis, ieškovė buvo priversta sudaryti sutartį su dalyve AB „Klaipėdos energetika“, kurios pasiūlymas buvo antras eilėje. Ši tiekėja darbus pasiūlė atlikti už 144 812,45 Eur (be PVM). Kadangi ieškovė už perkamus darbus priversta mokėti 36 082,03 Eur brangiau, nurodyta suma laikytina jos patirtais nuostoliais.