Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant ieškovo atstovams administratoriaus UAB „Kirkiliavas“ įgaliotam asmeniui G. G., advokatui Arvydui Verpečinskui, atsakovo atstovui advokatui Sauliui Brazauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Japoniški valgiai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rūdupis“, tretysis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Rodiklis“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimo eigoje šalys užbaigė bylą geranoriškai taikos sutartimi, todėl prašė teismo patvirtinti tarp BUAB „Japoniški valgiai“, UAB „Rūdupis“ ir BUAB „Rodiklis“ 2012 m. vasario 22 d. pasirašytą taikos sutartį dėl ginčo esmės ir civilinę bylą nutraukti, taip pat nurodė, kad šių procesinių veiksmų pasekmės šalims žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Minėto straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis byloje dalyvaujančių asmenų taikos sutarties tekstas pridėtas prie bylos (t. 2, b. l. 83-85). Šie šalių veiksmai imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, todėl tvirtintina byloje dalyvaujančių asmenų 2012 m. vasario 22 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Šių procesinių veiksmų pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Kadangi Taikos sutarties 4 punkte šalys sutarė, kad byloje patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja apmokėti ieškovas, todėl šios išlaidos (t.1, b. l. 3, t. 2, b. l. 3) ir priteistinos iš ieškovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 - 295 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo bankrutuojančios UAB „Japoniški valgiai“ (juridinio asmens kodas 136022537, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. M. Valančiaus g. 14, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“ , juridinio asmens kodas 135282628, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Laisvės al. 84-4, įgalioto asmens G. G.), atsakovo UAB „Rūdupis“ (juridinio asmens kodas 170681385, buveinė Prienų r. sav. Prienų m. Pramonės g. 11) ir trečiojo asmens bankrutuojančios UAB „Rodiklis“ (juridinio asmens kodas 133917559, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Nemuno g. 14B-15, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“, juridinio asmens kodas 302327726, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. K. Donelaičio g. 60-434, įgalioto asmens I. J.) 2012 m. vasario 22 d. sudarytą taikos sutartį, joje nurodytomis sąlygomis:

1. Šia sutartimi tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens kilęs teisminis ginčas byloje taikiai išsprendžiamas žemiau nurodytomis sąlygomis.

2. Šalys sutinka, kad iš byloje ieškovo pareikštų reikalavimų dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. tarp ieškovo ir atsakovo sudaryto sandorio dėl turto perleidimo, bei 2009 m. rugsėjo 30 d. tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens sudaryto „Trišalio tarpusavio atsiskaitymų užskaitos akto“ pripažinimo negaliojančiais nuo sudarymo momento ir 171249,15 Lt priteisimo taikant restituciją, bei 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo iš atsakovo:

2.1 Ieškovas atsisako visų byloje 2011 m. liepos 27 d. ieškiniu ir 2012 m. sausio 11 d. patikslintu ieškiniu pareikštų reikalavimų;

2.2 Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumokėti ieškovui 50000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų), pervedant pinigines lėšas į atsakovo sąskaitą Nr. LT36 7011 7000 1646 7400, esančia AB Ūkio banke;

2.3 Tretysis asmuo neturi ir ateityje neturės ieškovui ir atsakovui jokių pretenzijų ar reikalavimų, kylančių iš ieškovo ginčijamų ieškovo ir atsakovo 2009 m. rugsėjo 30 d. sudaryto turto perleidimo sandorio ir ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens 2009 m. rugsėjo 30 d. sudaryto „Trišalio tarpusavio atsiskaitymų užskaitos akto“, bei patvirtina šio akto galiojimą;

3. Atsakovas, šioje sutartyje nustatytu terminu neatsiskaitęs su ieškovu, moka 0,04 (keturių šimtųjų) procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos.

4. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu byloje, apmoka ieškovas.

5. Šalys prisiima sau visas byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovas, atsakovas ir tretysis asmuo vienas kitam neatlygins jokių turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas advokatų pagalbai apmokėti.

6. Šalys pareiškia, kad jos viena kitam neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl byloje pareikštų bei su ja susijusių reikalavimų, išskyrus reikalavimus, atsirandančius pagal šią sutartį.

7. Šalys prašo teismo patvirtinti šią sutartį ir bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 5 p.).

8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte („teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį“), 294 straipsnio 2 dalyje („bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“) ir LR Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje („Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią“).

9. Šalių atstovai pareiškia ir garantuoja, kad jie turi teisę ir visus įgaliojimus sudaryti šią sutartį bei vykdyti šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

10. Ši sutartis sudaryta 4 (keturias) egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią: po vieną saugo šalys, o vienas pateikiamas Kauno apygardos teismui.

11. Šalys sudarė sutartį, atitinkančią jų valią ir tikslus, aukščiau nurodytą dieną, ir tai patvirtino atstovų parašais bei antspaudais:

Civilinę bylą Nr. 2-939-395/2012 pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Japoniški valgiai“ ieškinį atsakovei UAB „Rūdupis“, tretysis asmuo bankrutuojanti UAB „Rodiklis“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo nutraukti.

Priteisti iš ieškovo bankrutuojančios UAB „Japoniški valgiai“ (juridinio asmens kodas 136022537, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. M. Valančiaus g. 14, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Kirkiliavas“ , juridinio asmens kodas 135282628, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Laisvės al. 84-4) 50,44 Lt (penkiasdešimt litų, 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.