Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. Z., nuteistojo T. Š. gynėjui Jurijui Koreckiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam T. Š. pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad T. Š. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų – neatvyksta į Probacijos tarnybą pagal jam išsiųstus šaukimus bei neatvyksta atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą nustatyta tvarka, nebūna namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Be to, galimai yra pakeitęs gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorės manymu, nuteistasis T. Š. neatsakingai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis nebuvo surastas, nebuvo išsiaiškinta, kodėl jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio taisykles.

Teismas, svarstydamas probacijos sąlygų pakeitimo klausimą, patikrina, ar aprobuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus ir juos įvykdė bei, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistojo T. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-02-19. Nuteistasis 2015-02-25 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę.

2015-03-05, 2015-04-16, 2015-05-21 nuteistasis buvo atvykęs individualiam pokalbiui.

2015-04-15 nuteistasis nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje 23.31 val. Savo paaiškinime 2015-04-16 nurodė, jog adresu – (duomenys neskelbtini), nebegyvena, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

2015-04-16 Probacijos tarnybos viršininko nutarimu nuteistajam skirta nuobauda – įspėjimas, nes neinformavo Probacijos tarnybos prieš 7 dienas apie keičiamą gyvenamąją vietą.

2015-05-21 individualaus pokalbio metu nuteistasis informavo, kad nedirba, tačiau susitvarkys dokumentus ir vykdys taksi veiklą pagal individualios veiklos liudijimą. Duomenų, patvirtinančių apie vykdomą individualią veiklą, nuteistasis iki šiol nepateikė.

2015-07-23 T. Š. skirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas, nes neatvyko atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą nustatyta tvarka iki nurodytos datos, buvo 2 kartus nerastas namuose nustatytu laiku ir neatvyksta į Probacijos tarnybą pagal jam išsiųstus šaukimus. T. Š. iki šiol į Probacijos tarnybą neatvyko ir pasiaiškinimo dėl padarytų laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų pažeidimų nepateikė. Nurodytais telefonų numeriais su juo susisiekti nepavyksta. Jo nurodytojo gyvenamojoje vietoje jis nerandamas.

Nuteistajam nepavykus įteikti teismo šaukimo apie nagrinėjimo teikimo vietą ir laiką, buvo priimta nutartis atvesdinti nuteistąjį į teismo posėdį. Teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo į teismo posėdį vykdantys pareigūnai tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad T. Š. deklaruotos ((duomenys neskelbtini)) ir gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) adresais rasti nepavyko, jis nedirba. Nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), T. Š. nesilanko. T. Š. motina, gyvenanti (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad su sūnumi yra susipykusi, kur jį rasti nežino, nurodė telefono numerį, tačiau nurodytu numeriu priskambinti nepavyko. Todėl nepavykus surasti T. Š., nepavyko atvesdinti jį į teismo posėdį.

Tai, kad nuteistojo nėra galimybės rasti jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, negalima su juo susisiekti nurodytais telefono numeriais, rodo, kad T. Š. visiškai ignoruoja jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį.

Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, į tai, kad T. Š. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pagrįstai manytina, kad T. Š. sąmoningai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, be pateisinamų priežasčių vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Dėl gynėjo išsakytos pozicijos, jog nėra pagrindo tenkinti teikimo, nes nuteistasis nebuvo rastas ir nebuvo išsiaiškinta, kodėl jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų pastebėtina, kad nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas ne tik su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau ir su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, todėl jis, žinodamas apie jam gręsiančias pasekmes, pats turėjo būti atsakingas ir informuoti Probacijos tarnybą, jeigu susidarė aplinkybės, dėl kurių jis negali tinkamai vykdyti jam skirtų įpareigojimų. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog toks nuteistojo T. Š. elgesys, ignoruojant įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas bei darytina išvada, kad visos galimybės, jog T. Š. dar atliks jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir tokiu būdu jo atžvilgiu bus pasiekti bausmės tikslai, išnaudotos, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nuteistajam T. Š. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, neviršijant įstatyme nustatyto maksimalaus šios bausmės 90 parų termino (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistąjį T. Š. suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. Š. sulaikymo momento.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.