Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Viešoji įstaiga „Atnaujinkime miestą“, kurį atstovauja advokatė Rūta Goliančik ieškinį atsakovui (-ei, -ams) O. O., kurį atstovauja įstatyminė atstovė D. R., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį. Teismas nepriima atsakovo pripažinimo, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1, 2 dalys). Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Teismas, kuris nepriima atsakovo pareikšto ieškinio pripažinimo dėl to priima motyvuotą nutartį (CPK 140 straipsnio 2, 5 dalys). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Atsakovas neatsiskaitė su Ieškovu pagal pateiktas apmokėjimui sąskaitas, dėl to iš viso liko skolingas Ieškovui 815,15 Eur.

Dėl šių aplinkybių teismas mano, kad Atsakovo pripažinimas su ieškiniu neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra pagrindas baigti bylos nagrinėjimą iš esmės priimant sprendimą.

Skolininkas taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 22 Eur žyminio mokesčio ir 163,35 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 15,86 Eur, todėl jos patenkinus ieškinį išieškomos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. O., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo įstatyminės atstovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Viešoji įstaiga „Atnaujinkime miestą“, juridinio asmens kodas 300662245, naudai 500,90 Eur (penkių šimtų eurų 90 ct) skolą, 281,41 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 41 ct) palūkanas, 32,84 Eur (trisdešimt dviejų eurų 84 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 815,15 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2025-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 163,35 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 35 ct) išlaidas už teisines paslaugas.

Išieškoti iš atsakovo O. O., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamo įstatyminės atstovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.