Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2002-05-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 2d., 271 str. 2d., 42 str. 1d., laisvės atėmimu 6 mėnesiai, su viso turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47???¹ laisvės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

2) 2003-01-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metai su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3d., prijungus 2002-05-27 teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, teistumas išnykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (3 veikos) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2009m. gegužės 5 d. apie 06.00 valandą, Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini)bute, grasindamas nužudyti nukentėjusiąją I. Š., išpjauti, sukapoti, pasiimdamas peilį bei skutimosi peiliukus ir pjaustydamas savo veidą, tokiu savo elgesiu sudarė nukentėjusiajai I. Š. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

R. Š. 2009mŠiaulių mieste (duomenys neskelbtini), bute, grasindamas nužudyti nukentėjusiąją I. Š., o nepilnamečiui broliui M. Š. sakydamas, kad jam nieko nereiškia nužudyti žmogų. 2009 m. birželio 1d., apie 06.30 valandą išlauždamas duris, sudaužydamas veidrodį“, tokiu savo elgesiu sudarė nukentėjusiajai I. Š. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

R. Š. 2010m. sausio 26 d. apie 20.30 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini)bute, grasindamas nužudyti nukentėjusiąją I. Š., grasindamas užmušti, ir tuo metu sugriebė rankomis nukentėjusiajam nepilnamečiui M. Š. už kaklo, parvertė ant sofos, smaugė jį bei sužalojo jam kairės rankos didįjį pirštą, tokiu savo elgsiu sudarė nukentėjusiesiems I. Š. ir M. Š. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis R. Š. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad jokių aplinkybių apie, kas įvyko 2009-05-05 d. ir 2009-05-31 d., smulkiai paaiškinti negali, tačiau taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą pasielgti galėjo. Broliui ir mamai yra grasinęs, kad nužudys, tačiau tik žodžiais. Savo žodžių veiksmais paversti neketino. Susižalojo pats ir sugadino daiktus. Visko smulkiai papasakoti negali, nes taip buvo atsitikę ne kartą. Save žaloja pagautas pykčio, dėl ginčų su mama ir šiaip dėl nepaaiškinamų priežasčių. Visų šių įvykių metu, kaip pats nurodė buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų 2010-01-26 vakare, kiek buvo valandų nepamena buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Į namus grįžo jo brolis M. ir po kiek laiko grįžo mama. Mamai grįžus pas jį atėjo draugas, bet tuoj pat išėjo. Draugui išėjus tarp jo ir mamos kilo konfliktas, dėl ko ginčijosi nepamena. Ginčo metu, tyčia pasakė mamai iš pykčio: „ užmušiu“, „ spirsiu koja, kad neatsikelsi“. Tačiau nužudyti nenorėjo, nenorėjo kaip nors sužaloti. Ginčo meto, jo nepilnametis brolis žodžiu pradėjo ginti mamą. Su broliu tuo metu abu sėdėjo ant sofos, įsikibo rankomis vienas kitam į gerklę. Brolis bandė jį nustumti nuo lovos, o jis brolį taip pat. Tada mama paskambino į policiją ir jis brolį paleido. Nuėjo į bendro naudojimosi koridorių ir nusitarkavo tarka žandą.

Nukentėjusioji I. Š. teisme parodė, kad jos sūnus R. Š. gyvena kartu su ja. 2009-05-05 ryte apie 06.00 vaandą R., tik pabudęs be jokios priežasties pradėjo save pjaustyti ar tai peiliu, ar skustuvu. Pjaustėsi rankas, veidą, visą kūną, pradėjo daužyti daiktus, kėsinosi išlaužti duris, metė į žemę šuniuką, grasino visus išpjauti ir sukapoti. Tuo metu namie buvo jo brolis M., kuris viską matė ir girdėjo. Ji išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus, tačiau R. iš namų pabėgo. Po to kelias dienas buvo ramu, tačiau po kėlių savaičių R. vėl save žalojo ir buvo paguldytas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę. 2009-05-29 sūnus grįžo iš psichiatrijos ligoninės. Jai pasirodė, kad sūnus apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Po ko jau 2009-05-31 d., vakare, kiek tiksliai buvo valandų nepamena, galėjo būti, gal apie 23.00 valandą , R. grįžo į namus, kaip jai atrodo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir be jokios priežasties pradėjo grasinti savo broliui M., kad jį papjaus. Buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Sakė, kad yra durnas ir ką nori, tą daro. Todėl jai su sūnumi M., teko miegoti bendro naudojimo virtuvėje, o R. užrakino bute. 2009-06-01 apie 06.30 valandą ji išgirdo triukšmą, nuėjo ir atrakino savo buto duris. R. ir toliau buvo agresyviai nusiteikęs, išvadino ją“ žiurke“, ketino sudaužyti veidrodį. Tada ji vėl užrakino buto duris, iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Kai atvyko policijos pareigūnai ir medikai, R. daužė buto duris jas laužė. Medikai R. išsivežė, tačiau į ligoninę nepaguldė. R. grasino ne kartą, buvo sukūręs laužą namuose. Dabartiniu metu su R. susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Nukentėjęs M. Š. teisme parodė, kad jis su mama ir broliu R. gyvena Šiauliuose, Spindulio g. 3-415. Jo brolis apie 2-3 mėnesius keistai elgiasi, dažnai save žaloja, jis tai matė du, ar tai tris kartus. Tais kartais jis pjaustėsi peiliu. Ne kartą matė kraują ir randus pas brolį ant kūno, brolis niekada nėra prieš jį naudojęs smurto ar grasinęs kokiu aštriu daiktu. Broliui pyktis sukyla be jokios priežasties, vieną kartą tokio pykčio metu, jis buvo išvadintas įžeidžiančiais žodžiais, brolis ne kartą žadėjo duoti į galvą. Brolis niekada jam nėra sakę, kad ji nužudys ar papjaus. Vieną kartą matė, kaip brolis trenkė į žemę šuniuką, tačiau buvo ką tik pabudęs ir nelabai susigaudė, kas vyksta, paskui buvo namuose kažką padegęs, nes buvo išdegusios grindys ir jautėsi degėsių kvapas. Ant brolio kaklo ir veido buvo pjovimo žymės . Dabartiniu metu su R. susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Kaltinamojo R. Š. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus LR BK145 str. 1 d, be jo prisipažinimo, nukentėjusiųjų parodymų grindžiamas baudžiamosios bylos duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo fiksuota įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai( b.l. 55-59)

2010-01-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G109/10(04),kurioje nurodyta kad M. Š. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos abejuose kaklo pusėse ir kairės plaštakos trečiame piršte, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairėje kaklo pusėje. Sužalojamai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojai padaryti ne mažiau šešių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus abi kaklo puses ir kairės plaštakos trečią pirštą. M. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas( b.l. 62)

VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2010-09-15 iki 2010-09-27 atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertize, kur nurodyta, kad R. Š. nusikaltimų padarymo metu t.y. 2009-05-05, 2009-05-31, 2010-01-27 lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo, jam diagnozuotas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, kuris netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. R. Š. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga, jam diagnozuojamas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, kuris netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. R. Š. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas. R. Š. dėl psichikos sveikatos būsenos gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą, duoti parodymus ( b.l. 148-151).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji I. Š. ir nukentėjęs M. Š. prašo baudžiamą bylą prieš R. legerį nutraukti nes jie susitaikė.

Kaltinamasis R. Š. padarė 3 nesunkias nusikalstamas veikas, anksčiau teistas teistumas išnykęs, ( b.l.92-94), į VĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registrą įrašytas ( b.l. 129), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas ( b.l.116),administracine tvarka baustas ( b.l. 101-103), praeityje nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, , susitaikė su nukentėjusiaisiais, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, todėl yra pagrindas manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes taikytinas Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Siekiant pataisyti kaltinamąjį, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir siekinat apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, vadovaujantis BK 67 str. 2 d 3,7 p. p. R. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jis nusikalstamas veikas padarė šeimos nariams.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis paliktinos nepakeistos.

R. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (3veikos ) padarymą jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d. 2 d. 3 p. ir 7 p, 70 str.,72² str. R. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir per tą patį laiką įpareigoti R. Š. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose

Patvirtinti R. Š. ir nukentėjusiųjų I. Š. ir M. Š. susitarimą dėl susitaikymo

Kardomąsiąs priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.