Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas 2015 m. spalio 29 d. (pagal spaudą ant voko) padavė (išsiuntė) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimą. Pareiškėjas apeliaciniame skunde taip pat suformulavo teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi prašymo nagrinėjimas buvo atidėtas ir pareiškėjui R. K. pasiūlyta per keturiolika dienų nuo nutarties gavimo dienos pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rašytinį prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo paduoti, prašyme nurodant termino praleidimo priežastis ir kartu su prašymu pateikiant termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. Toje pačioje nutartyje pareiškėjui išaiškinta, kad, jam per teismo nustatytą terminą nepateikus nutartyje nurodyto prašymo, apeliacinį skundą bus atsisakyta priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuris buvo paskelbtas 2015 m. rugsėjo 14 d., todėl, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo teismui diena buvo 2015 m. rugsėjo 28 d. Administracinės bylos dokumentai (b. l. 59) patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo nuorašas buvo 2015 m. rugsėjo 15 d. paštu išsiųstas pareiškėjui R. K. jo skunde nurodytu gyvenamuoju adresu ((duomenys neskelbtini), Klaipėda). Pareiškėjo apeliacinis skundas, kaip matyti iš spaudo ant laiško voko, buvo išsiųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. spalio 29 d., todėl konstatuotina, kad pareiškėjos apeliacinis skundas buvo paduotas teismui pasibaigus įstatymo nustatytam apeliacinio skundo padavimo terminui.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas apeliacinio skundo 2 punkte suformulavo prašymą atnaujinti jam praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo paduoti, tačiau nepateikė teismui jokių argumentų bei įrodymų, patvirtinančių, kad jis praleido apeliacinio skundo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgdama į tai, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui per keturiolika dienų nuo nutarties gavimo dienos pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo paduoti, prašyme nurodant termino praleidimo priežastis ir kartu su prašymu pateikiant termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. Toje pačioje nutartyje pareiškėjui buvo išaiškinta, kad, jam per teismo nustatytą terminą nepateikus nutartyje nurodyto prašymo, apeliacinį skundą bus atsisakyta priimti vadovaujantis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu.

Taigi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartyje pareiškėjui buvo aiškiai nurodyta, jog apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, ir kad termino praleidimo priežastys turi būti įvardytos prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą bei turi būti pagrįstos įrodymais. Minėta nutartis 2015 m. gruodžio 14 d. teismo lydraščiu buvo išsiųsta pareiškėjui paštu tuo pačiu jo skunde nurodytu gyvenamuoju adresu ((duomenys neskelbtini), Klaipėda). Tačiau pareiškėjas iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartyje nustatyto termino ir net iki šios dienos – 2016 m. vasario 10 d., t. y. 2 mėnesius, nepateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. gruodžio 9 d. nutartyje nurodyto tinkamai surašyto, motyvuoto bei pagrįsto įrodymais prašymo atnaujinti jam praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Įvertinusi tai, kad pareiškėjo apeliacinio skundo 2 punkte suformuluotame prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nėra nurodytų objektyvių, termino praleidimą pateisinančių svarbių aplinkybių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą negali būti tenkinamas, jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Kartu teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ 130 straipsniu ir 127 straipsnio 2 dalimi, pagal teisės aktų reikalavimus surašęs apeliacinį skundą bei kartu pateikdamas objektyviomis aplinkybėmis pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę iš naujo kreiptis į administracinį teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. K. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą ir grąžinti apeliacinį skundą kartu su priedais padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.