Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Stasys LemežisTeiseja Aldona TumelionyteTeikimas Nr. 1A-939/2009Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.; 3.12.; (S).

2009 m. rugsejo 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejes nuteistojo M. A. (M. A.) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 26 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus miesto 1 pataisos namu teikimas del nuteistojo M. A. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. A. nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. laisves atemimu l m. 6 men. su 3750 Lt konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos istatyma „Del amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metu sukakti“ neatliktos laisves atemimo bausmes dalis sumažinta 1/5. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio l d. nutartimi M. A. apeliacinis skundas atmestas. Bausmes pradžia – 2008 m. gruodžio 22 d., pabaiga – 2010 m. kovo 4 d.

Teismo posedyje nuteistasis M. A. praše skunda tenkinti ir ji atleisti nuo likusios bausmes dalies, M. A. gyneja palaike savo ginamojo skunda ir praše ji tenkinti, pataisos istaigos atstovas tarpininkavo, jog M. A. butu paleistas i laisve, prokurore praše nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. A. skundas tenkintinas.

M. A. yra atlikes istatymu nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos bausmes (1/3 bausmes M. A. atliko 2009-05-14), turi du nepilnamecius vaikus (t.l. 6-8, 10), yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, nepažeidines viešosios tvarkos ir vykdys teismo nustatytasias pareigas (t.l. 14). Taigi, nuteistasis M. A. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad M. A. neturi nuobaudu, paskatinimu, drausmine tvarka nebaustas, šiuo metu bausme atlieka paprastojoje grupeje, dirba medžio apdirbimo bare, Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje mokosi staliaus (baldu surinkejo) specialybes, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, bausmes atlikimo režimo reikalavimus vykdo gerai, nusižengimu nedaro, su pataisos namu personalu komunikabilus, mandagus, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo socialines reabilitacijos programose. 2009-06-11 Vilniaus 1-ju pataisos namu psichologines grupes išvadoje del nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina ir del laisves atemimo bausmes pakeitimo švelnesne bausme bei lygtinio paleidimo Nr. 25-23 asmens bylos Nr. 1331 pažymima, kad M. A. masto logiškai, nuosekliai, analizuoti ir vertinti moka, vidiniai išgyvenimai, savijauta, nuotaika, – pozityvus, emocine busena stabili, pirmauja darbine veikla, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, yra psichologiškai nusiteikes isilieti i visuomenini gyvenima laisves salygose. Iš Vilniaus 1-ju pataisos namu 2009-09-17 charakteristikos matyti, kad M. A. vertybiniu orientaciju samprata teigiama, jis charakterizuojamas patenkinamai, istaigos administracija mano, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. Vilniaus 1-ju pataisos namu 2009-09-17 charakteristikoje taip pat konstatuota, kad M. A. charakterizuojamas patenkinamai, istaigos administracija mano, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. Iš Valstybines imones prie Pravieniškiu 1-uju pataisos namu filialo Nr. 3 2009-06-18 rašto del nuteistojo M. A. darbines veiklos (b.l. 19) matyti, kad M. A. minetoje imoneje nuo 2009-05-15 dirba staliumi, imoneje pasižymejo kaip pareigingas, darbštus, kruopšciai ir atsakingai vykdantis darbines užduotis, sumanus, iniciatyvus, linkes padeti bendradarbiams, tolerantiškas, darbines veiklos atžvilgiu pasiruošes integruotis i visuomene, nors iš Vilniaus 1-uju pataisos namu 2009-08-19 pažymos Nr. 12-1190 matyti, kad jo uždarbis pataisos namuose buvo neženklus (t.l. 35).

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad M. A. yra dvieju nepilnameciu vaiku tevas (t.l. 6, 7), iki suemimo gyveno kartu su žmona (t.l. 10), visa laika dirbo ir išlaike šeima. Jo žmona tik iš dalies darbinga (t.l. 11), gauna išmokas (t.l. 21-22), i antstoles depozitine saskaita imoka lešas M. A. vardu išieškotojo AB Parex banko naudai (t.l. 36). A. A. teigimu, (t.l. 38) jo žmona šiuo metu gauna 600 Lt, yra invalide, jo šeima gyvena žemiau skurdo ribos, jis prašo atleisti ji nuo bausmes, nes nori padeti šeimai, anksciau jis nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, yra buves policininkas, o nuo 1992–1994 metu nedirba policijoje, yra amatininkas.

Teismas atsižvelgia ir i aplinkybe, kad M. A. yra padares nesmurtini nusikaltima ir nuo, tame tarpe ir jo, veiksmu žalos patyre tik stambus juridiniai asmenys - AB PAREX, Barclays bank PLC, dalis žalos atlyginta (AB „Parex bankui“ apmoketa ir pervesta 9 661 Lt skolos, skolos likutis 10 339 Lt), kas rodo mažesni jo nusikalstamos veikos pavojinguma.

Esant šioms aplinkybems, kolegijos nuomone, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 26 d. nutartis, kuria netenkintas Vilniaus miesto 1 pataisos namu teikimas del nuteistojo M. A. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, naikintina, kadangi joje padaryta nepagrista išvada, kad nera pagrindo manyti, kad M. A. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, kadangi esant nustatytoms aplinkybems (ivertinus M. A. elgesi pataisos namuose, jo asmenybe, motyvacija dorai elgtis ir stropiai dirbti laisveje, su tuo susietas šeimines aplinkybes ir pati nusikaltimo pobudi), darytina išvada, kad M. A. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., kolegija

nutare:

panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 26 d. nutarti ir lygtinai paleisti iš pataisos istaigos M. A. (M. A.) 5 menesiu 5 dienu laikotarpiui, lygtinio paleidimo laikotarpiu nustatant draudima išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribu be leidimo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.