- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-13
- Bylos Nr.
- I-2276-968/2018
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Rytis Krasauskas, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- E. R.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. R. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teismas 2018-03-23 nutartimi (b. l. 12) priėmė pareiškėjos E. R. skundą (b. l. 1–2) dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Ministerija) 2018-02-21 rašto Nr. (1.23)7R-1355 panaikinimo (toliau – 2018-02-21 atsakymas) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja skunde nurodo, kad su 2018-01-26 skundu kreipėsi į Nekilnojamojo turto registro (toliau – Registras) valdytoją prašydama ištirti jos nurodytų Registro įrašų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – Registro įrašai) teisėtumą ir atsakyti į klausimus. Atsakovė į pareiškėjos skundą atsakė skundžiamu 2018-02-21 atsakymu, jame, pripažino, kad ji yra Registro valdytoja, tačiau neturi įgaliojimų oficialiai aiškinti teisės aktų nuostatų, nevertina ir nenagrinėja konkrečių faktinių situacijų, nevertina ir nenagrinėja konkrečių faktinių situacijų, kitų institucijų veiksmų (neveikimo) teisėtumo ir pagrįstumo, negali duoti nurodymų nepavaldiems asmenims. Nurodytais pagrindais Ministerija atsisakė tirti pareiškėjos skundą ir pateikti prašomus duomenis. Ministerija pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą (toliau – VAĮ) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-07-09 nutarimu Nr. 851 patvirtintus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatus (toliau – Ministerijos nuostatai). Ministerija ir Registro tvarkytojas yra viešojo administravimo subjektai, susiję pavaldumo ir koordinaciniais ryšiais, todėl Ministerijai įstatymu įtvirtinta prievolė kontroliuoti Registrų tvarkytojo veiklą. Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalėjo patikrinti Registro tvarkytojo veiklą pareiškėjos išdėstytų klausimų ribose. Pagal Ministerijos nuostatus, atsakovė teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėja asmenų prašymus, skundus, imasi priemonių, kad būtų atsakyta į juose keliamus klausimus. Į pareiškėjos 2018-01-26 skunde išdėstyti prašymai priskirtini atsakovės kompetencijai, todėl į juos visus turėjo būti atsakyta. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – NTRĮ) 5 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad Registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Registre, teisingumą ir apsaugą. Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad šiame registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu duomenys buvo įrašyti. Tai reiškia, kad skundžiami Registro įrašai turi būti pagrįsti dokumentais, kuriuos galima peržiūrėti, patikrinti. Atsakovė turėjo galimybę atsakyti į visus pareiškėjos klausimus. Ministerija nesilaikė VAĮ įtvirtinto išsamumo principo, kuriuo privalo vadovautis savo veikloje, nes 2018-02-21 atsakyme nėra jokių konkrečių atsakymų į pareiškėjos klausimus, o pateikiami teisės aktams prieštaraujantys teiginiai ir bendro pobūdžio informacija. Todėl Ministerijos atsisakymas tirti pareiškėjos skundą ir pateikti prašomus duomenis nepagrįstas ir neteisėtas.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Ministerija atsiliepime (b. l. 15–18) su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad Ministerijoje 2018-01-26 gautas pareiškėjos skundas dėl Registro tvarkytojo veiksmų, kuriame buvo nurodyta, jog Registre yra įrašyti neteisingi (galimai suklastoti) duomenys, prašoma patvirtinti atitinkamus faktus bei pateikti informaciją ir dokumentus. Atsakovė skundžiamu 2018-02-21 atsakymu pareiškėjai nurodė, kad jos kompetencijai nėra priskirta vertinti kitų valstybės institucijų veiksmų teisėtumo, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojo veiksmai gali būti skundžiami centriniam padaliniui ir teismui, o dokumentai, kurių pagrindu padaryti atitinkami įrašai, gali būti teikiami tik įstatyme numatytiems subjektams. Skundžiamas 2018-02-21 atsakymas yra informacinio pobūdžio, jame Ministerija tik išdėstė savo nuomonę pareiškėjos keliamais klausimais, tuo pačiu pažymėdama, kad negali atlikti jokių pareiškėjos nurodytų veiksmų. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika, tokio pobūdžio atsakymas negali būti ginčo administracinėje byloje dalyku, todėl administracinė byla nutrauktina. Vertinant, ar atsakovė turėjo teisę atlikti pareiškėjos nurodytus veiksmus, turi būti atsižvelgiama į VAĮ 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintą nepiktnaudžiavimo valdžia principą, nustatantį, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint įstatymų suteiktų reikiamų įgaliojimų. NTRĮ 5 straipsnyje nustatyta, kad Registrą tvarko vadovaujančioji registro tvarkymo įstaiga – Ministerija ir registro tvarkymo įstaiga – valstybės įmonė Registrų centras (Registro tvarkytojas). Už duomenų, kaupiamų Registre, teisingumą ir apsaugą įstatymų nustatyta tvarka atsako būtent šio registro tvarkytojas, t. y., valstybės įmonė Registrų centras. Be to, Registro tvarkytojas atsako tik už tai, ar Registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Nei NTRĮ, nei Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 patvirtintuose Nekilnojamojo turto registro nuostatuose (toliau – Registro nuostatai) įtvirtinta Ministerijos kompetencija neapima Registro tvarkytojo priimtų sprendimų, registruojant registro objektus, šio registro įrašų ir dokumentų, kurių pagrindu buvo padaryti Registro įrašai, teisėtumo vertinimo. Ministerija neturi teisės panaikinti, pakeisti ar pripažinti neteisėtais Registre esančius įrašus. Pareiškėjai skundžiamu 2018-02-21 atsakymu buvo nurodyta, kad, vadovaujantis NTRĮ 4 straipsniu ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, Registre ir Kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka ir ši tvarka paaiškinta. Jei pareiškėja mano, kad ją dominantys įrašai buvo atlikti neteisėtu pagrindu, jie gali būti ginčijami teismine tvarka, o ne kreipiantis į Ministeriją, kuriai teisė pakeisti ar panaikinti įrašus nėra suteikta. Pareiškėja 2018-01-26 skunde reikalavo išvardinti ir pateikti dokumentus, susijusius su ją dominančiu nekilnojamuoju turtu. Nors skunde teismui teigiama, kad Ministerija privalėjo šiuos prašymus vykdyti, tačiau jokių tai pagrindžiančių teisės aktų nėra nurodoma. Pareiškėja teigia, kad Ministerija neišsamiai atsakė ir atsisakė tirti jos skundą, tačiau teisės aktais pagrįstas atsisakymas atlikti atsakovės kompetencijai nepriskirtus veiksmus (išduoti prašomus dokumentus, patvirtinti dokumentų teisėtumą ir kt.) nereiškia, kad Ministerija veikė neteisėtai. Pareiškėja nenurodė jokių konkrečių teisės aktų, kuriuos būtų pažeidusi atsakovė, o vien aplinkybė, kad gautas atsakymas skiriasi nuo subjektyvios pareiškėjos nuomonės, nesudaro pagrindo tvirtinti, kad gautas skundas nebuvo nagrinėjamas. Priešingai, atsakovė išnagrinėjo visas pareiškėjos 2018-01-26 skunde nurodytas aplinkybes ir išsamiai nurodė keliamus klausimus reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, todėl 2018-02-21 atsakymas yra teisėtas ir pagristas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2018-02-21 atsakymo, kurį Ministerija parengė išnagrinėjusi pareiškėjos 2018-01-26 skundą, teisėtumo ir pagrįstumo.
5.1. Ministerijoje gautas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos persiųstas pareiškėjos 2018-01-26 skundas (b. l. 19–21), kuriuo pareiškėja prašė ištirti galimą Registro duomenų klastojimą, nes, pareiškėjos teigimu, Registro įrašai (t. y. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) suklastoti, atlikti be teisėtų pagrindų, siekiant trukdyti pareiškėjai atkurti nuosavybės teises į žemę. Kadangi Registro tvarkytojas įpareigotas registruoti nekilnojamojo turto objektus tik teisėtų dokumentų pagrindu, todėl atsakomybė dėl neteisėtų įrašų tenka Registro tvarkytojui. Dėl žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja nurodė, kad jo įregistravimo pagrindas yra 2012-12-18 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 8110, ir prašė: 1) patvirtinti, kad įrašas padarytas paminėto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu; 2) nurodyti asmens vardą, pavardę, iš kurio buvo paveldėtas sklypas; 3) pateikti apskrities viršininko sprendimo numerį, datą, piliečio pavardę, kurio vardu buvo atkurta nuosavybė į sklypą, kurį galėjo paveldėti O. D.; 4) išvardinti visus kitus dokumentus, jų rekvizitus, apibūdinti jų turinį, esančius ir saugomus šio Registro įrašo byloje; 5) patvirtinti, kad įrašas yra padarytas, esant teisėtiems dokumentams. Pareiškėja teigė, kad minėtu valstybinės, ne privačios, žemės sklypu nuomos teise naudojasi J. D.. O. D. jokių nuosavybės teisių į šį sklypą neturi, Registro įrašas yra suklastotas. Dėl nekilnojamojo turto, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja prašė: 1) nurodyti Registro nuostatų straipsnius, kurie suteikia galimybę suformuoti tokio tipo registro įrašą, t. y. suteikti unikalų registro numerį skirtingų nuosavybės tipų žemės sklypui, tiksliau – teritorijai. Pagal paminėtą Registro įrašą, sklypui priskirta valstybinės žemės teritorija, ant kurios stovi daugiabutis namas su priklausiniais, kuris pagal įrašą padalintas po ¼ pagal pirkimo sutartis atskiriems savininkams. Pagal įrašą tam pačiam sklypui dar priklauso privatus žemės gabalas, dalimis padalintas savininkams; 2) atsakyti, ar pagrįstai atlikti išrašo 4.1.–4.3 punktuose nurodyti įrašai; nurodyti priėmimo-perdavimo aktų 2008-12-31 Nr. 7808 ir 2009-05-27 Nr. 2540 turinį, t. y. kas ir ką perdavė; pateikti šių priėmimo-perdavimo aktų kopijas; nurodyti, kokie teisės aktai nustato nuosavybės įgijimo pagrindus pagal priėmimo-perdavimo aktus; 3) išvardinti visus kitus dokumentus, jų rekvizitus, apibūdinti jų turinį, esančius ir saugomus Registro įrašo byloje; 4) pateikti žemės įsigijimo dokumentų, išvardintų išrašo 4 skyriuje, rekvizitus; 5) patvirtinti, kad skundžiamas Registro įrašas atliktas teisėtų dokumentų pagrindu ir neprieštarauja teisės aktams. Pareiškėjos teigimu, šis įrašas neatitinka Registro įstatymo, Registro nuostatų ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) reikalavimų. Daugiabutis namas su ūkiniu pastatu stovi pareiškėjos tėvui iki 1940 m. priklaususioje žemėje ir užima 0,1598 ha valstybinės žemės plotą, o žemė, užimta daugiabučiais namais, Lietuvoje nebuvo išperkama. Žemės plotas, 0,396 ha esantis P. R. natūra grąžintinoje teritorijoje yra laisvas, juo naudojasi ne tik šio namo, bet ir gretimo namo gyventojai. Įrašas buvo sugalvotas, kad būtų tyčia trukdoma nuosavybės atkūrimui natūra P. R. vardu. Tauragės žemėtvarkos padalinio pareigūnai galimai susitarė su Registro tvarkytoju, kurio darbuotojai įrašą suklastojo.
5.2. Ministerija, išnagrinėjusi pareiškėjos 2018-01-16 skundą, parengė skundžiamą 2018-02-21 atsakymą (b. l. 27–28), kuriame nurodė, kad atsakovės veiklą reglamentuojantys teisės aktai nesuteikia Ministerijai įgaliojimų oficialiai aiškinti įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, kad ji nenagrinėja konkrečių faktinių situacijų ir nėra įgaliota vertinti valstybės institucijų ar kitų asmenų veiksmų ar neveikimo teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat duoti Ministerijai nepavaldiems asmenims nurodymus atlikti tam tikrus veiksmus ar priimti sprendimus. Atsižvelgiant į tai, Ministerija pareiškėjai pateikė aktualią informaciją, susijusią su Registro tvarkytojo atsakomybe, Registro ir Kadastro duomenų teisingumo prezumpcija ir jų nuginčijimo tvarka, atvejais, kai Registro tvarkytojas gali atsisakyti registruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ir juridinius faktus, paaiškino teritorinio ir Centrinio registratoriaus sprendimų apskundimo tvarką. Atsakovė nurodė, kad dokumentus, kurių pagrindu įregistruoti pareiškėjos minimi žemės sklypai, saugo Registro tvarkytojas; pareiškėjos įvardinti dokumentai motyvuotu prašymu gali būti teikiami tik šio daikto savininkams, daiktinių teisių turėtojams, asmenims, turintiems teisę paveldėti mirusio asmens daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, teismams ir teisėtvarkos institucijoms, advokatams (advokatų profesinėms bendrijoms) ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyboms, notarams; antstoliams, mokesčių administratoriams. Atsakovė informavo pareiškėją, kad unikalus žemės sklypo numeris yra suteikiamas Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 102 punkte nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.398 straipsnio 1 dalimi, nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi būti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasirašytu priėmimo-perdavimo aktu ar kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu.
6. Pareiškėja nesutinka su 2018-02-21 atsakymu, teigia, kad ministerija jos skundo neišnagrinėjo iš esmės, netikrino skunde nurodytų Registro įrašų teisėtumo ir pagrįstumo, nors kaip Registro valdytoja Ministerija pagal kompetenciją turi tikrinti Registro tvarkytojo veiksmus. Atsakovė su pareiškėjos skundu nesutinka, nurodo, kad jokie teisės aktai jai nesuteikia kompetencijos tikrinti Registro tvarkytojo priimtų sprendimų teisėtumo. Atsakovės funkcijos, susiję su Registro valdymu, yra bendro, koordinacinio ir metodinio pobūdžio.
7. Pareiškėjos skundo Ministerijai turinys, paduoto skundo teismui argumentai patvirtina, kad pareiškėja į atsakovę su 2018-01-26 skundu kreipėsi kaip į Registro tvarkytoją kontroliuojančią instituciją. Šiuo skundu pareiškėja siekė išsiaiškinti, ar jai aktualūs Registro įrašai nesuklastoti ir atlikti teisėtų dokumentų pagrindu, taip pat pareiškėja siekė 2018-01-26 skunde nurodytus Registro įrašus nuginčyti. Atsižvelgiant į tai, teismas vertins, ar Ministerija teisėtai ir pagrįstai atsisakė tirti pareiškėjos nurodyto nekilnojamojo turto įregistravimo Registre pagrindą ir aplinkybes.
8. Atsakovės funkcijos, susijusios su Registro valdymu ir veikla, nustatytos NTRĮ ir Registro nuostatuose.
8.1. NTRĮ reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų (toliau – nekilnojamieji daiktai), daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų Registre, Registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, Registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę (1 straipsnis). Registrą tvarko vadovaujančioji registro tvarkymo įstaiga – Ministerija ir registro tvarkymo įstaiga – valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Registro tvarkytojas) (5 straipsnis). Šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Teritoriniai registratoriai (t. y. Centrinio registratoriaus įsteigti Registro tvarkytojo padaliniai, veikiantys Centrinio registratoriaus nustatytoje teritorijoje) tvarko Registrą, įregistruoja nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus.
8.2. Registro nuostatai reglamentuoja Registro paskirtį, jo objektus ir jų registravimą, Registro valdytojo ir tvarkytojo funkcijas, jų teises ir pareigas (1 punktas). Registro valdytoja yra Ministerija; Registro valdytojo funkcijos, teisės ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 24 straipsnio 2 ir 3 dalyse (7 ir 9 punktai). Atitinkamai minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Registro valdytojas metodiškai vadovauja registro tvarkytojui ir koordinuoja registro funkcionavimą; 2 dalyje nurodytos Registro valdytojo teisės (rengti ir priimti teisės aktus, susijusius su registro duomenų, registro informacijos, registrui pateiktų dokumentų ir (arba) jų kopijų tvarkymu, registro duomenų ir registro informacijos sauga; spręsti registro plėtros klausimus; pavesti perduoti šio įstatymo 41 straipsnyje numatytam paslaugos teikėjui atlikti registro techninės ir programinės įrangos priežiūrą ir (arba) registro duomenų, registro informacijos, registrui pateiktų dokumentų ir (arba) jų kopijų tvarkymo funkcijas; kitos nuostatuose ir kituose teisės aktuose nustatytos teisės); 3 dalyje nustatytos Registro valdytojo pareigos (koordinuoti registro tvarkytojo ir šio įstatymo 41 straipsnyje numatyto paslaugos teikėjo darbą, nustatyta tvarka atlikti jų veiklos priežiūrą; atlikti registro duomenų ir registro informacijos saugos reikalavimų laikymosi priežiūrą; planuoti metinį registro biudžetą, kontroliuoti jo vykdymą; nagrinėti registro tvarkytojo pasiūlymus dėl registro veiklos tobulinimo ir priimti dėl jų sprendimus; užtikrinti, kad registras būtų tvarkomas vadovaujantis šiuo įstatymu, registro nuostatais ir kitais teisės aktais; teikti informaciją apie registro veiklą; atlikti kitus registro nuostatuose ir kituose teisės aktuose nustatytus veiksmus).
9. Įvertinus paminėtų teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad Ministerija Registro tvarkytojui vadovauja metodiškai, privalo užtikrinti Registro funkcionavimą ir atlikti Registro tvarkytojo veiklos priežiūrą tiek, kiek tai susiję su šio registro veiklą, asmenų ir kitų duomenų apsaugą reglamentuojančių teisės aktų laikymusi bendrąja prasme. Paminėtos Ministerijai priskirtos veiklos kryptys nesudaro pagrindo išvadai, kad aptartuose teisės aktuose atsakovei priskirtos vadovaujančio pobūdžio funkcijos suteikia pastarajai teisė ar suponuoja pareigą tikrinti, keisti ar daryti įtaką konkretiems Registro tvarkytojo (šiuo atveju – teritorinio registratoriaus) sprendimams ir jų pagrindu atliktiems įrašams Registre. NTRĮ 4 straipsnio (jame nustatyta, kad visi Registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka) ir 30 straipsnio (jame nustatyta Teritorinio ir Centrinio registratoriaus priimtų sprendimų apskundimo tvarka) nuostatos imperatyvaus pobūdžio ir jomis atsakovei nėra suteikti įgaliojimai tikrinti Registro tvarkytojų priimtų sprendimų teisėtumą, pagrįstumą, šiuos Registro tvarkytojų sprendimus ginčyti ginant fizinių asmenų galimai pažeistus interesus.
10. Pareiškėjos skundo Ministerijai turinys patvirtina, kad ji į atsakovę kreipėsi kaip į valdžios instituciją, koordinuojančią Registro tvarkytojo veiklą, su prašymais ištirti pareiškėjai aktualių Registro įrašų teisėtumą ir atsakyti į klausimus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėja Ministerijai pateikė prašymą VAĮ 2 straipsnio 14 dalies prasme (t. y. teikė su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijusį kreipimąsi į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus). Ministerijos nuostatų 8.23 punkte nustatyta atsakovės, kaip viešojo administravimo subjekto pareiga teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėti asmenų prašymus, skundus ir pranešimus, priskirtinus Ministerijos kompetencijai, imtis priemonių, kad būtų atsakyta į juose keliamus klausimus. Ministerija, vykdydama šią pareigą, be kita ko, yra saistoma VAĮ (redakcija galiojusi 2017-11-01 iki 2018-04-02) 14 straipsnyje nustatytos pareigos nagrinėti asmenų prašymus, kuriuos privalo nagrinėti, vadovaudamasi Vyriausybės patvirtintomis prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis. Aktualios redakcijos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės) (redakcija, galiojanti nuo 2017-11-23) 35 punkte, be kita ko, nustatyta, kad atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (35.2 punktas); į kitus prašymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (35.4 punktas).
11. Įvertinusi pareiškėjos 2018-01-26 skundo ir jį išnagrinėjus atsakovės parengto skundžiamo 2018-02-21 atsakymo turinį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos netenkinantis atsakymas parengtas atsižvelgiant į Ministerijos kompetenciją, šiuo atsakymu pateikta bendro pobūdžio informacija pareiškėjai aktualiais 2018-01-26 klausimais. Skundžiamame 2018-02-21 atsakyme, be kita ko, nurodytos Registro tvarkytojo pagrindinės funkcijas, susijusios su nekilnojamojo daikto įregistravimu, ir atsakomybė, registratoriaus sprendimų apskundimo tvarka, aplinkybės, susijusios su pareiškėjos galimybėmis gauti prašomą informaciją, kitus klausimus. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog, Ministerija, nagrinėdama pareiškėjos 2018-01-26 skundą, būtų padariusi esminių procedūrinių pažeidimų.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Ministerija pareiškėjos 2018-01-26 skundą išnagrinėjo pagal kompetenciją, atsižvelgiant į jo turinį, o skundžiamas 2018-02-21 atsakymas atitinka VAĮ, Taisyklėse tokiems atsakymams keliamus reikalavimus. Todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus pareiškėjos skundo, netenkintinas ir jos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos E. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.