- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- AN2-219-366/2024
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Pareiškėjas
- E. Z.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutarties, kuria E. Z. skundą atsisakyta priimti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. E. Z. 2024 m. birželio 18 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pateikė skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 3 d. sprendimo (nutarimo) Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakyta priimti skundą.
Šalies argumentai
3. E. Z. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą atnaujinti galimai praleistus terminus skundui paduoti dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. gegužės 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).
3.1. Teigiama, kad raštinė persiuntė skundą Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neprašydama pateikti atsiliepimo ir Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas grąžinęs teismui skundą nepridėjo esamos tyrimo medžiagos (skaitmeninės laikmenos) atnaujinimui administracinės nusižengimo bylos.
3.2. Nurodoma, kad Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Policijos departamentas, AB „(duomenys neskelbtini)“ neginčijo ir sutiko, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo požymio nėra, kai 2021 m. vasario mėn. pašalintas utilizacijai sveikas metalo stulpelis su sveiku laikinu metalo skardos ženklu Nr. 304 (duomenys neskelbtini).
3.3. Anot pareiškėjo nepareikalauta iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikti – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 27 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini); Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko R. A. S. 2021 m. gruodžio 31 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. sausio 21 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini); VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos 2021 m. lapkričio 16 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. vasario 28 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 17 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. birželio 30 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 31 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini). Neišreikalavęs minėtų dokumentų, teismas neištyrė nei vieno dokumento ir neįvertino nuotraukų (esančių prieduose), kurios anot pareiškėjo patvirtina, kad magistraliniame kelyje A6 vėl savavališkai, galimai su AB „kelių priežiūra“ darbuotojo A. A. valia, įkastą savavališką metalo stulpelį su metalo skardos kelio ženklu Nr. 301 šalia įvažiavimo, kaip ir nuo 2020 m. gruodžio 13 d. iki 2021 m. vasario mėn. savavališką metalo stulpelį su metalo skardos laikinu kelio ženklu Nr. 304, galimai pažeidžiant ABTĮ 10 straipsnio 2 dalį.
3.4. Nurodoma, kad Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turi atskiro juridinio asmens statusą, o jo skyriai nėra turinčiais statusą atskiro juridinio asmens ir visų skyrių nutarimai, kaip ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo skundžiamas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams ((duomenys neskelbtini)), joje nebuvo paneigta, kad administracinių nusižengimų registre yra įrašas, kad E. Z. 2021 m. birželio 8 d. 8.34 val. administracinio nusižengimo nutarimas buvo įteiktas asmeniškai. Minėtame nutarime taip pat nurodyta, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pakartotinai kreiptis į teismą su skundu bei prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant bei pagrindžiant svarbias praleidimo priežastis.
3.5. Nepaneigta, kad 20 dienų termino apskusti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 3 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepraleistas, apskundimo tvarka yra galimai pagrįstai nurodyta iki Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrės A. B.. Minėtas sprendimas skųstas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų viceministrui V. D. ir nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. vyko susirašinėjimai tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl panaikinimo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir teisenos E. Z. panaikinimo.
3.6. Nurodoma, kad nepagrįsta išvada, jog 20 dienų terminas yra praleistas, nes neatitinka tikrovės. Mano, kad yra galimai pažeisti Konstitucijos objektyvumo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinės valstybės, šališkumo principai, nepagrįstai užkertant kelią gintis, nurodant teikti prašymą dėl atnaujinimo galimai praleisto 2024 m. birželio 18 d. skundo padavimo termino.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į skundą negauta.
5. Atskirasis skundas netenkinamas.
6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).
7. ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nustatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.
Žemesnės instancijos teismas
8. Kaip teisingai nurodė skundžiamojoje nutartyje apylinkės teismas, Pareiškėjo skundas pateiktas ne dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimtų nutarimų administracinio nusižengimo byloje, kurie gali būti apskųsti ANK XXXIV skyriuje nustatyta tvarka, o dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2024 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kurie nėra skundo objektai ANK prasme.
9. Pažymėtina, kad atskirajame skunde minimi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos raštuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vadovaudamasis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, asmuo turi teisę apskųsti atsakymus/sprendimus šio įstatymo nustatyta tvarka pateikusiai policijos įstaigai arba Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui, Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos Panevėžio rūmams, Regionų administraciniam teismui.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartimi buvo nepagrįstai atsisakyta priimti skundą. Esant tokios aplinkybėms, atskirasis skundas atmetamas, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartį nepakeistą ir E. Z. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.