Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-11-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2015-04-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2015-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 3 laisvės apribojimo bausme; 4) 2015-10-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2015-08-31 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metų laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2017-10-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo, pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2021-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 27 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 18 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmę subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį – 10 parų arešto, jas pakeičiant 10 parų laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai ir 24 paros laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. nežymiai sutrikdė sveikatą. Nustatyta, kad jis 2021 m. gegužės 16 d., apie 08.45 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip šešis kartus kameroje buvusiam nuteistajam R. T. į galvos ir kūno sritis, tuo padarydamas R. T. veido, kaklo, sprando, krūtinės, nugaros odos nubrozdinimus, žaizdelę galvos kairės pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ž. B. dėl padarytos veikos taip pat kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d. su juo gyveno kameroje R. T.. Ryte nuteistųjų valgykloje, R. T. gavo per veidą nuo kito nuteistojo. Baigus valgyti abu su R. T., lydimi pareigūnų, grįžo į 3 kamerą. R. T. atrodė suirzęs, viskuo nepatenkintas, tada pasigedo žiebtuvėlio ir pardėjo kaltinti, kad jį pavogė. Tada jis iš kišenės ištraukė savo žiebtuvėlį ir parodė R. T., kad jis kitos spalvos, nei turėjo R. T.. Tada R. T. šaukdamas, kad jis pavogė žiebtuvėlį, griebė už jo kairės rankos ir sugriebęs žiebtuvėlį sutrenkė tą kairę ranką. Tada jis trenkė R. T. dešine ranka – delno pagrindu ir pataikė į kairės ausies sritį. R. T. jam smūgiavo ir ranka pataikė į kaklą. Tuo pat metu, jis trenkė vieną kartą R. T. į kairę veido pusę. Sutinka, kad R. T. galėjo nusibrozdinti nugarą ar dar daugiau susižaloti jiems nukritus, to neneigia (b. l. 165-167).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

N. R. T. parodė, kad (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 16 d.,, apie 09.50 val., jį sumušė Ž. B., kuris kartu atliko bausmę kameroje. Ž. B. rankomis jam trenkė apie dešimt kartų į galvos sritį, sužalojo kairės pusės ausį, galvą – buvo kraujosruvos, guzai, jautė skausmą. Nuo smūgio parkrito ant lovos, po ko Ž. B. jį nutempė ant žemės ir spyrė apie 7-9 kartus į nugarą, krūtinę, jautė skausmą( b. l. 26-29).

Liudytojas, pareigūnas N. M. parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d., apie 09.50 val., išgirdo triukšmą – šūkavimus. Suprato, kad vyksta kažkokios grumtynės. Garsas sklido iš (duomenys neskelbtini). Per stebėjimo langelį pamatė, kad abu nuteistieji grumiasi, t. y. susikibę raičiojasi ant grindų stalo dešinėje. Atidarant duris nuteistieji išsiskyrė. Tuo metu, kad kuris nors suduotų smūgius – nematė. Abu vienas kitą keikė, kaltino vagyste vienas iš kito. A. R. T. matė, kad kraujuota lūpa, kitų sužalojimų nematė, o ant Ž. B. matėsi lyg dešinės rankos krumpliai, suplėšyti marškinėliai (b. l. 42-43).

Liudytojas A. A. parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d., po pusryčių, buvo kameroje, kai pasigirdo triukšmas, girdėjosi, kad šaukia vienas ant kito Ž. B. ir R. T.. Kas vyksta nežino, nematė, nesuprato, girdėjosi kažkoks bildėjimas. Netrukus pareigūnai atrakino duris, išvedė R. T. pro praviras duris matė, kad kažkas iš daiktų išmėtyta, lyg šlapios grindys (b. l. 60-61).

R. T. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 6 d., apie 09.50 val., (duomenys neskelbtini) jį sumušė kartu bausmę atliekantis nuteistasis Ž. B.. Jį sumušė, nes jis apčiupinėjo plekšnodamas rankomis Ž. B. apie 10 kartų trenkė rankomis pataikydamas ir sužalodamas kairės pusės ausį, galvą, buvo kraujosruvos, guzai, jautė skausmą. Nuo smūgio parkritus, ant lovos Ž. B. jį nutempė ant grindų, spardė kojomis, pataikė į nugarą, galvą, krūtinę, jautė skausmą (b. l. 11-12).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. gegužės 16 d., apie 09.50 val., (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą per stebėjimo langelį pastebėjo nuteistuosius Ž. B. ir R. T., kurie susikibę grūmėsi ant grindų. Atrakinus kamerą nuteistieji vienas nuo kito atsitraukė. Ant nuteistojo R. T. veido matėsi kraujosruvų (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) yra koridorinė, kamerinė sistema, (duomenys neskelbtini) yra nuolatos rakinama, nuteistojo Ž. B. prašymu. Pareigūnas atrakina kamerą. Kamera yra trijų vietų, dvi lovos iš kairės, viena iš dešinė kameros pusės, lovos metalinės, vieno aukšto. Dešiniame nuo įėjimo kameros kampe- uždara tualeto patalpa. Priešais įėjimą – priešakinėje sienoje langas, su išorėje esančiomis grotomis, priešais langą stalas su atlenkiamomis sėdimomis vietomis. Šalia kiekvienos lovos yra po metalinę spintelę. Ant lovų prie lango matoma patalynė (b. l. 16-23).

BK 140 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalį. Įrodyta, jog Ž. B. 2021 m. gegužės 16 d., apie 08.45 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip šešis kartus kameroje buvusiam nuteistajam R. T. į galvos ir kūno sritis, tuo padarydamas R. T. veido, kaklo, sprando, krūtinės, nugaros odos nubrozdinimus, žaizdelę galvos kairės pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas registratoriaus vaizdo įrašas NOR_0000012_000012_20210516094919_0534, kuriame matoma, kaip 2021 m. gegužės 16 d., 09 val. 49 min. 42 s. pareigūnui atidarius duris, kameros dešinėje pusėje, tarp stalo ir lovos matoma ant grindų gulintis R. T., ant dešinio šono, pakėlęs kairę ranką ir kairę koją. Tarp R. T. ir lovos stovi Ž. B., kuris įėjus pareigūnui atsitraukia į kameros vidurį. R. T., keldamasis nuo grindų, šaukia „sudaužė“, tuo metu Ž. B. sako, kad “lenda į kišenius“ (b. l. 94-103).

Specialisto išvadoje Nr. G208/2021(09) nurodoma, kad R. T. klinikiniais duomenimis konstatuota veido, kaklo, sprando, krūtinės, nugaros odos nubrozdinimai, žaizdelė galvos kairėje pusėje, keliais poveikiais buvo padaryti nubrozdinimai nėra galimybės. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, tiek kiekvienas atskirai, tiek visi kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. R. T. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. R. T. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti jam griūnant ir kontaktuojant su kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais aplinkos daiktais (b. l. 81).

Specialisto išvadoje Nr. G209/2021(09) nurodoma, kad Ž. B. konstatuota kairėje plaštakos, II-o piršto pamatinio pirštakaulio lūžimas bei kraujosruva. Sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu galimai 2021 m. gegužės 16 d. ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis, bei galėjo pasidaryti pats (b. l. 86).

Specialisto išvadoje Nr. G266/2021(09) nurodoma, kad Ž. B. konstatuota kairėje plaštakos, II-o piršto pamatinio pirštakaulio lūžimą patyrė kontaktuodamas su kietu buku daiktu, t. y. patirti ir suduodamas smūgius kitam asmeniui (b. l. 90).

Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 72/13-44 nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 16 d., apie 08.45 val. ir apie 10.00 val., R. T. nustatyta: dešinio skruosto paraudimas, kairės veido pusės, kaklo, sprando srities nubrozdinimai, kairės ausies hematoma, paausio srities žaizda, nosies nubrozdinimas, nubrozdinimai nugaros ir krūtinės srityje, galvos srities hematomos ( b. l. 75).

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 171-173).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybės. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas 6 kartus (b. l. 135-144), baustas administracine tvarka (b. l. 125-134), neįrašytas į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą (b. l. 124), atlieka laisvės atėmimo bausmę, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 124).

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Ž. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Marijampolės pataisos namų darbo metu (Sporto g. 7, Marijampolėje), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašytas elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys