Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietu­vos Respub­­li­kos administra­ci­nių nusižengimų kodek­­so (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuota pasirašytinai surašant ATP protokolą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1, 14). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

V. L. 2016-12-24, 21 val. 40 min – 22 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,58 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnes L. V. ir J. J., tokiais savo veiksmais įžeisdama jų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnių reikalavimų – nurimti, nepateikė savo asmens tapatybės dokumento ir bandė bėgti.

2017-01-01 Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnį policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas <...>. Atsižvelgus į tai, kad V. L. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalis (Statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymas) ir 508 straipsnis (Statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas) numato švelnesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalis (pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už šiuos pažeidimus buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administraciniai areštai, kurių naujai įsigaliojusiame įstatyme nėra), todėl V. L. veiksmai perkvalifikuotini ir, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, jai taikytina ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi teisena šioje byloje vykdytina pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.

V. L., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nieko neaiškins, su policija bendrauti nenori (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

V. L. kaltė padarius jai inkriminuojamus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-81188371-16 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b. l. 3-4), asmens duomenimis (b. l. 5), informacija apie pažeidėją nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 6-9), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 11), asmens apžiūros protokolu (b. l. 12), alkoholio kiekio matuoklio kvitu (b. l. 13), įvykio suvestine (b. l. 15-17).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. L. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje. Minėtas įstatymas 2015 m. birželio 25 d. buvo pakeistas išdėstant jį nauja redakcija, tuo pačiu pakeičiant pavadinimą į Lietuvos Respublikos policijos įstatymas (Nr. XII-1856, 2015-06-25, paskelbta TAR 2015-07-03). Minėto įstatymo aktualios redakcijos 21 straipsnis nurodo, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismas daro išvadą, kad iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo yra aišku už kokią veiką pažeidėjui yra norima taikyti administracinę atsakomybę, t. y. nurodyta pažeidimo esmė, tačiau neteisingai nurodyta įstatymo norma, todėl ji tikslintina (ANK 635 straipsnio 3 dalis), pakeičiant inkriminuotą Policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies pažeidimą į Policijos įstatymo 21 straipsnio pažeidimą. Šis patikslinimas nekeičia veikos kvalifikavimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui netrukdo gintis nuo pareikšto kaltinimo.

V. L. veikos atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, todėl ji baustina.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. L. nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). V. L. praeityje bausta už įvarius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus nusižengimus (b. l. 6-9). Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir į pačios pažeidėjos asmenybę, už padarytus nusižengimus jai skirtinos vidurkio dydžio 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

V. L. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, ir nubausti:

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda;pagal ANK 508 straipsnį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK kodą: 16064224989.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (pagal savo gyvenamą vietą) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.